NO TAN JURÍDICO

En este nuevo episodio de NO TAN JURÍDICO, hablamos con Juan Sebastián Fajardo sobre cómo preparar y ejecutar un buen contrainterrogatorio, destacando:
• Por qué contrainterrogar no es un don reservado a genios y cuánto depende realmente del método y la preparación.
• La diferencia entre leer el expediente y preparar de verdad un contrainterrogatorio.
• Cuándo una pregunta puede fortalecer el caso y cuándo puede terminar perjudicándolo.
• La regla de no preguntar aquello cuya respuesta no se conoce y cuándo vale la pena asumir un riesgo calculado.
• Por qué la agresividad suele ser una mala estrategia y qué significa ser “suave con el testigo, duro con el tema”.
• El peligro del ego, hablar de más y querer lucirse en audiencia.
• Cuándo atacar credibilidad, obtener concesiones, neutralizar y cuándo simplemente no contrainterrogar.
• Por qué encontrar una contradicción no significa necesariamente haber destruido al testigo.
• Dónde se ataca realmente un dictamen pericial: el experto, los datos, el método o la conclusión.
• Cuándo el mejor contrainterrogatorio es no hacer ninguna pregunta.

Un episodio para entender que contrainterrogar bien no es preguntar más, sino preparar mejor, escuchar mejor y saber cuándo una sola pregunta puede cambiar el rumbo de un caso o cuándo lo más inteligente es no hacerla.Menos solemnidad, más criterio. Esto es NO TAN JURÍDICO.

En este episodio de NO TAN JURÍDICO, Alejandro Linares habla sobre lo que significa decidir desde la Corte Constitucional cuando todo el país está mirando: el poder, la política, la deliberación y el peso que hay detrás de una sentencia.
 
·     Qué cambia cuando un abogado pasa de defender intereses a tener que decidir como juez constitucional.
·     Qué ocurre cuando existen buenos argumentos jurídicos en ambos lados y ninguna respuesta es cómoda.
·     Cómo se decide cuando el país, los medios y las redes están pendientes de la decisión.
·     Hasta dónde puede llegar la política dentro de una Corte Constitucional.
·     La difícil frontera entre controlar el poder y convertirse en un actor político.
·      Si realmente es posible hablar de objetividad judicial.
·     Cómo se construyen consensos entre magistrados con posiciones y caracteres distintos.
·     Qué decisiones siguen pesando incluso después de haber sido firmadas.
·     Los errores que cometen los abogados cuando creen que citar mucho es argumentar bien.
·     Qué cambia en un abogado después de haber pasado ocho años tomando decisiones que afectan al país.

Los invito a verlo, compartirlo y dejar sus comentarios. Menos solemnidad, más criterio. Esto es, NO TAN JURÍDICO.

En este episodio de NO TAN JURÍDICO hablamos sobre qué significa realmente reducir el número de ministerios en Colombia y si una estructura estatal más pequeña necesariamente implica un Estado más eficiente.

Junto con María Juliana Santaella Cuberos, profesora de Derecho Administrativo, analizamos qué ocurre cuando se elimina o fusiona un ministerio, qué pasa con sus funciones, empleados, contratos, procesos y programas, cuáles pueden ser los costos y riesgos de una reorganización y qué enseñan las experiencias anteriores del país.

También explicamos hasta dónde puede llegar directamente el Presidente, qué decisiones requieren la intervención del Congreso y por qué reducir entidades no siempre significa reducir burocracia. Una conversación para entender qué hay detrás de una propuesta que, en el discurso, puede parecer sencilla, pero que en la práctica supone profundas decisiones jurídicas y administrativas.

En este episodio de NO TAN JURÍDICO, Guillermo Cáez habla sin rodeos sobre el fracaso, la presión de parecer siempre en control y la necesidad de aprender a empezar de nuevo:

• Por qué el fracaso sigue siendo un tabú entre abogados.
• Qué le pasa a un abogado cuando pierde y siente que no puede mostrarlo.
• Cuándo una derrota profesional empieza a sentirse como una derrota personal.
• El ego, la apariencia y la necesidad de parecer siempre fuerte.
• La arrogancia de creer que siempre tenemos la razón.
• El silencio de muchos abogados frente a lo que les duele.
• La fragilidad, la presión profesional y el cansancio que casi nadie confiesa.
• La diferencia entre insistir con carácter y seguir por simple terquedad.
• El fracaso como posibilidad de reinicio.

Los invito a verlo, compartirlo y dejar sus comentarios.
 
Menos solemnidad, más criterio.

En este episodio de NO TAN JURÍDICO conversamos con Adriana Vergara Ávila sobre agentes legales de inteligencia artificial y el salto que viene para la profesión: pasar del prompt suelto a una verdadera arquitectura de trabajo jurídico.

Hablamos de:

• Qué es un agente legal de IA
• Diferencia entre chatbot, prompt y agente diseñado
• Cómo usar IA sin volverse ingeniero
• Qué tareas jurídicas sí tiene sentido automatizar
• El valor de los documentos internos de una firma o empresa
• Herramientas prácticas para empezar
• IA y modelo de negocio de las firmas
• Riesgos de confidencialidad, datos y responsabilidad profesional
• Hasta dónde no debe llegar la IA en el trabajo jurídico
• Cómo formar criterio jurídico en una generación que tiene respuestas a un clic

La inteligencia artificial no reemplaza al que piensa. Potencia al que ya tiene criterio.

Bienvenidos a NO TAN JURÍDICO.

Menos solemnidad, más criterio.