Revue de presse Afrique

L’aéroport stratégique de Kisangani, grande ville du nord-est de la RDC, a été ciblé ce week-end par une attaque de drones kamikazes. Huit d’entre eux ont pu être abattus. L’attaque n’a pas été revendiquée mais les autorités locales accusent le M23 et Kigali d’en être à l’origine.
Que cherchent le Rwanda et le mouvement rebelle ? Pour Ledjely à Conakry, « loin de chercher une véritable désescalade, ils semblent plutôt engagés dans une stratégie visant à affaiblir méthodiquement les capacités militaires du camp adverse. Le choix de cibler l’aéroport de Kisangani n’a, à cet égard, rien d’anodin. Cette infrastructure constitue un maillon stratégique essentiel dans le dispositif de riposte des autorités congolaises. C’est notamment depuis cette plateforme que décollent les aéronefs et les avions de chasse utilisés par les forces armées de la RDC pour frapper les positions tenues par les rebelles soutenus par le Rwanda. »
Et « le fait qu’un mouvement rebelle soit en mesure de se procurer et de déployer des drones kamikazes est très inquiétant, souligne encore Ledjely. Cette évolution marque un saut qualitatif préoccupant dans l’arsenal du M23 et révèle l’ampleur des soutiens dont il bénéficie. Elle en dit long sur les ambitions de l’ennemi auquel le président Félix Tshisekedi est confronté et sur la complexité croissante du conflit. »
Le retour de la diplomatie continentale ?
Sur le plan diplomatique, « c’est le grand flou », s’exclame Afrikarabia. « Aux abonnés absents depuis l’échec des processus de paix de Nairobi et Luanda, l’Union africaine et l’Angola font de nouveau entendre leur voix dans la crise congolaise. »
Pour le site spécialisé sur la RDC, « ce retour de l’Afrique dans le conflit qui secoue l’Est de la RDC signe d’abord les échecs des processus de paix de Washington entre la RDC et le Rwanda, et de celui de Doha entre le gouvernement congolais et les rebelles de l’AFC/M23. La situation militaire s’est largement dégradée sur le terrain avec la prise d’Uvira par la rébellion en décembre, même si le M23 s’est récemment retiré de la deuxième ville du Sud-Kivu. Le come-back de l’Angola et de l’Union africaine sonne aussi comme un retour à la case départ. Dos au mur et sans solution militaire, constate Afrikarabia, Félix Tshisekedi a donc décidé de relancer ses “frères africains“ pour tenter de peser à nouveau sur les rebelles et leur soutien rwandais. »
Contrats tous azimuts !
Le président congolais qui joue également les VRP, « avec dans ses valises de juteux contrats miniers. » C’est ce que relève Aujourd’hui à Ouagadougou. « Première escale hier : les Emirats Arabes Unis, avec un contrat sur l’exploitation d’or. Et deuxième séjour aux États-Unis demain pour ressusciter l’accord mort-né de décembre dernier qui devait faire taire les armes. » Et pour réactiver les contrats miniers qui allaient de pair…
En effet, à Washington, Félix Tshisekedi devrait retrouver ses homologues kenyan et guinéen pour un sommet sur les ressources stratégiques.
L’ogre américain…
Commentaire du quotidien Le Pays, toujours au Burkina Faso : « la présence de pays africains à ce sommet de Washington est bien la preuve que dans la “merde“, il y a aussi de bonnes choses à tirer (référence à la fameuse phrase de Donald Trump qualifiant les nations du continent de “pays de merde“). Et ce n’est pas Donald Trump qui dira le contraire, poursuit le quotidien burkinabé. Lui qui conditionne son aide à la sécurisation de l’Est de la RDC, contre une facilité d’accès de son pays aux minerais rares de ce vaste pays d’Afrique centrale. »
Reste à savoir maintenant, pointe encore Le Pays, « si la RDC, le Kenya et la Guinée sauront défendre leurs intérêts devant l’ogre américain. La question est d’autant plus fondée que l’Afrique a souvent souffert du déséquilibre des accords dans ses rapports de coopération avec les pays occidentaux. Et quand, dans le meilleur des cas, le continent noir ne se retrouve pas avec la portion congrue du gâteau, c’est souvent pour assister, impuissant, au pillage de ses ressources naturelles par les grandes puissances. »
En tout cas, pour en revenir à la RDC, cette tournée de Félix Tshikekedi aux Emirats Arabes Unis et aux États-Unis, « montre sa volonté de transformer le conflit à l’Est en une lutte pour la souveraineté économique. » C’est ce que souligne Afrik.com : « en renforçant les liens directs avec les destinations finales de ses richesses naturelles, le pouvoir congolais mise sur la diplomatie commerciale. L’objectif, pointe le site panafricain, est d’affaiblir les réseaux de financement des groupes armés. Cette stratégie vise aussi à stabiliser durablement les frontières tout en développant l’économie nationale. »

Félix Tshisekedi a affirmé ce weekend son ouverture à un dialogue inclusif et apaisé en République démocratique du Congo. Le président s'est exprimé sur le sujet à l'occasion d’une cérémonie d’échange de vœux organisée à Kinshasa, avec les ambassadeurs et diplomates accrédités en RDC. « Pour le chef de l’État, si ce dialogue devait se tenir, il se déroulerait sur le sol national et serait conduit et organisé par les institutions de la République, dans le respect de la Constitution, des lois et règles démocratiques qui fondent le pacte national », analyse le média congolais Radio Okapi.
En résumé, « Dialogue oui, complaisance non » titre Le Potentiel. « Félix Tshisekedi trace ses lignes rouges », commente le journal congolais. Le président « refuse toute confusion entre cohésion nationale et amnésie politique. Pas question, pour lui, d’inviter à la table de la République ceux qu’il accuse de nourrir la rébellion armée... »
Face à la guerre qui ravage l’est de la RDC, l’appel à l’unité nationale s’est imposé comme un impératif, non seulement pour faire face à la menace sécuritaire, mais aussi pour contenir les fractures politiques internes.
Mais ce dialogue national pour la Paix en RDC « risque de n’être qu’un exercice cosmétique », commente la presse. Dans les colonnes Édito du journal burkinabé Le Pays, on s'interroge : n'est-ce pas là un serpent de mer politique ? « Kinshasa n’entend pas marchander avec ceux qu’elle considère comme des relais d’agendas régionaux hostiles. Cette ligne rouge tracée par Félix Tshisekedi (...) se heurte néanmoins à une réalité brutale. Les acteurs ainsi exclus sont précisément ceux qui tiennent les armes, contrôlent des territoires et administrent des populations, avec, en arrière-plan, l’ombre persistante du Rwanda. Dès lors, une question centrale s’impose : comment prétendre régler une guerre en excluant de la table, ceux qui la font ? Dans ce contexte, proclamer un retour à la paix, relève presque de l’incantation (...) »
Le président de la RDC, a par ailleurs réagi publiquement ce weekend, à la suite de la reconnaissance officielle par le Rwanda d’une coordination sécuritaire avec le groupe rebelle AFC/M23. Afrik.com y voit un nouveau chapitre dans la crise persistante de l’est de la RDC. « Pour le président congolais, cette reconnaissance [par Kigali] ne saurait être réduite à un simple exercice de communication diplomatique ».
Le chef d’État congolais a fait explicitement référence au droit international et aux résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU. Pour Kinshasa, l’aveu rwandais confirme l’existence d’un appui déterminant à un mouvement armé insurrectionnel, violant le principe de souveraineté nationale.  
Quel secrétaire général pour l’Organisation internationale de la Francophonie ?
L’Organisation internationale de la Francophonie laisse aussi entrevoir une nouvelle passe d’armes entre la RDC et le Rwanda. La désignation du prochain secrétaire général de l’OIF est prévue lors du sommet de la Francophonie, organisée en novembre 2026 au Cambodge. Et la RDC a annoncé son intention de candidater au poste de secrétaire général.
Désormais, c’est une bataille diplomatique d’ampleur qui se dessine, notamment face au Rwanda. Kigali soutient en effet la reconduction de l’actuelle secrétaire générale, Louise Mushikiwabo, pour un troisième mandat.
Afrik.com analyse cette stratégie de la RDC : « Il s’agit de renforcer l’influence du pays sur la scène internationale, mais aussi de promouvoir une Francophonie plus attentive aux défis sécuritaires, politiques et de développement auxquels sont confrontés plusieurs de ses États membres ».
« Les pays africains membres de l’OIF seront-ils favorables à une alternance ? » Interroge pour sa part Jeune Afrique... « On ne défie aucun pays, mais nous voulons réaffirmer notre place », souligne une source à la présidence congolaise.
Un Grammy Award décerné pour la première fois à un artiste africain
Dans la presse africaine également ce matin, on revient sur le Grammy Award décerné pour la première fois à un artiste africain. « Le symbole est assez extraordinaire pour passer inaperçu », souligne Wakatsera. La légende nigériane Fela Kuti, le père de l’Afrobeat, a été récompensé à titre posthume avant la cérémonie des Grammy, pour avoir rendu éternel ce mélange de jazz, de funk, et de musiques traditionnelles de son terroir nigérian.
Une question persiste toutefois : mais pourquoi de son vivant, Fela n’a-t-il pas été lauréat du Grammy ? « Il en a avait pourtant l’étoffe ! commente Wakatsera... « Mais la musique et les musiciens africains n’avaient, et n’ont, certainement pas les mêmes chances de promotion que ceux de l’Europe ou des États-Unis. Le pape de l’Afrobeat n’avait visiblement pas, aux yeux des organisateurs des Grammy Awards l’envergure mondiale de Beyoncé (...) » « Un Grammy à titre posthume, c’est toujours une marque de reconnaissance mondiale pour Fela, mais les artistes africains contemporains de valeur, il en existe bien et il faut espérer qu’ils soient récompensés de leur vivant, et non 29 ans après leur mort ! »

« Vingt mercenaires neutralisés, 11 autres interpellés », titre ActuNiger, citant le ministère de la Défense, qui a donné d’autres précisions, assurant notamment que « le dispositif de sécurité de l’aéroport, appuyé par les forces de sécurité de la ville de Niamey, a permis de repousser vigoureusement l’attaque "avec promptitude et professionnalisme" ». Le ministère de la Défense,précise également « que dans leur fuite, les assaillants ont tiré à l’aveuglette, provoquant d’importants dégâts matériels, dont la destruction d’un stock de munitions qui a pris feu et endommagé trois aéronefs civils stationnés sur le tarmac de l’aéroport ».
Afrik.com de son côté, décrit l’ambiance à Niamey, pendant l’attaque : « Une vive inquiétude s’est emparée de la ville après des échanges de tirs et de puissantes explosions survenus au cœur de la nuit dans un périmètre stratégique de la capitale nigérienne (…) Selon des témoins, ajoute encore Afrik.com, les détonations se sont succédé pendant près d’une heure (...) La situation a provoqué un mouvement de panique à l’aéroport international Diori-Hamani. Des passagers, craignant une attaque directe contre des installations civiles, ont quitté précipitamment les lieux, parfois à pied ».
« Sponsors extérieurs »
Le calme est ensuite revenu et quelques heures plus tard, le président Abdourahamane Tiani s’est rendu sur les lieux de l’attaque. C’est ce que raconte l'APA, l'Agence de Presse Africaine, selon laquelle « le président nigérien a salué la riposte des forces de défense et de sécurité, et lancé un avertissement aux États et personnalités qu’il considère comme ayant soutenu les assaillants… »
« Dans un ton particulièrement offensif, poursuit l’APA, il a mis en cause ceux qu’il considère comme des sponsors extérieurs des assaillants et il a averti : "Nous rappelons aux sponsors de ces mercenaires, notamment Emmanuel Macron, Patrice Talon et Alassane Ouattara, que nous les avons suffisamment écoutés aboyer, et qu’ils s’apprêtent eux aussi, à leur tour, à nous écouter rugir" », a ajouté le président nigérien, sans plus de précisions.
Zone des trois frontières
De son côté, le média en ligne Les échos du Niger, remarque que « depuis des jours, les autorités et les services compétents sont en état d’alerte maximal, pour parer à toute éventualité, en raison du contexte d’insécurité ambiant qui n’épargne désormais plus Niamey, la capitale nigérienne qui est la plus proche de l’épicentre du foyer terroriste au Sahel que constitue, depuis quelques années, la zone dite des trois frontières, à cheval entre le Niger, le Burkina Faso et le Mali ».
Qui est derrière cette attaque ? La question préoccupe également Jeune Afrique. « L’assaut n’a pas été revendiqué, remarque Jeune Afrique, mais le modus operandi, en particulier l’utilisation de drones, et son degré de coordination semblent pointer vers le Jnim, la branche sahélienne d’al-Qaïda dirigée par le Malien Iyag Ag Ghaly ».
« Démonstration de force »
Les assaillants n’auraient toutefois pas bénéficié de l’effet de surprise, car selon Jeune Afrique, « l’Agence Nationale de l’Aviation civile avait réuni, le vendredi 16 janvier, les différents acteurs de la plateforme aéroportuaire afin de statuer sur les mesures à prendre, compte tenu des menaces interceptées par les renseignements nigériens. À l’issue de la rencontre, un dispositif exceptionnel avait été mis en place, ce qui a sans doute contribué à limiter les dégâts provoqués par les assaillants ».
Pas question toutefois de minimiser l’ampleur de l’attaque menée dans la nuit de mercredi à jeudi. Jeune Afrique estime en effet « qu’en démontrant leur capacité à frapper ainsi aussi proche de Niamey, à une dizaine de kilomètres de la présidence, et en parvenant à mener un assaut d’une telle ampleur sur des installations militaires stratégiques, les assaillants ont fait une démonstration de force ».

L’information est tombée tard dans la nuit de mercredi à jeudi mais elle a été immédiatement rapportée et commentée par la presse en ligne. « Les sanctions de la CAF, la Confédération africaine de football, sont tombées… », constate Le Soleil à Dakar. Sanctions après la finale houleuse de la CAN 2025 entre le Maroc et le Sénégal. « La CAF frappe fort », s’exclame DakarActu.
« Finale Maroc-Sénégal : pluie de sanctions », lance Seneplus. « Avec plus de 600 000 dollars d’amende et une suspension de cinq matches pour le sélectionneur Pape Thiaw, la CAF a sévèrement sanctionné la Fédération sénégalaise pour les débordements survenus lors du match. La Fédération Royale Marocaine de Football et ses joueurs n’ont pas été épargnés, pointe encore Seneplus. Le défenseur Achraf Hakimi a été suspendu pour deux matches officiels. Son coéquipier Ismaël Saibari a reçu une suspension plus lourde de trois matches, assortie d’une amende de 100 000 dollars.
Et puis surtout, relève encore le site sénégalais, « le jury disciplinaire de la CAF a statué sur la réclamation déposée par la Fédération marocaine concernant de supposées violations des règlements par la partie sénégalaise. Cette plainte, qui invoquait les articles 82 et 84 du règlement de la compétition (et qui pouvait conduire à l’invalidation du titre pour les Sénégalais), cette plainte a été officiellement rejetée ». Les Lions de la Teranga restent donc bien champions d’Afrique.
Incompréhension et colère…
La presse marocaine fulmine… « Ce verdict était très attendu, pointe le site Le 360. Il était censé refermer l’un des épisodes les plus sombres de l’histoire récente de la compétition. Mais au lieu d’apaiser, cette décision soulève déjà une vague d’incompréhension, s’indigne le site marocain, tant elle apparaît déséquilibrée dans la lecture des responsabilités (…) : indulgence manifeste envers les principaux acteurs du chaos côté sénégalais, rigueur extrême à l’encontre du Maroc, pays hôte ».
Et « une question centrale demeure, s’agace encore Le 360 : où est passée la qualification juridique du retrait de l’équipe sénégalaise et de l’interruption du match ? La décision de la CAF évite soigneusement de trancher sur le point le plus grave : à savoir, le refus de reprendre le jeu, pourtant au cœur du débat et explicitement encadré par les règlements de la compétition. Aucune mention claire d’un abandon, aucune application directe des articles les plus lourds du règlement. Le fond du problème est contourné ».
Et Le 360 de conclure : « ces décisions vont certainement alimenter le malaise. Car une finale de CAN interrompue, des joueurs quittant la pelouse, des tribunes envahies et un match suspendu sous les yeux du président de la Fifa constituent un précédent majeur. Et ce précédent n’est pas traité à la hauteur de sa gravité ».
« La CAF rend un verdict injuste et incompréhensible », renchérit Mediaş 24. « Les sanctions prononcées à l’encontre de la partie sénégalaise sont dérisoires au regard des faits. Celles contre le Maroc sont disproportionnées et infondées. C’est comme si le jury, soumis ou pas à des pressions, avait voulu équilibrer entre les deux parties ».
Exemple, souligne Medias 24 : « L'entraîneur sénégalais Pape Diaw paiera une amende de 100 000 dollars pour avoir appelé ses joueurs à quitter le terrain. Et même punition pour Ismail Saibari qui n’a fait que jeter une serviette sur le gardien sénégalais ».
Autre bras de fer…
Enfin, autre différend, autre polémique : le duel entre Madrid et Rabat pour savoir qui accueillera la finale du Mondial 2030. Le ton monte entre le Maroc et l’Espagne, co-organisateurs du tournoi. « Si ce Mondial se déroulera entre le Maroc, le Portugal et l’Espagne, une seule nation accueillera la finale, relève Afrik.com ». Et « le gouvernement espagnol a déjà pris position : pour le président du Conseil supérieur des sports, la finale se tiendra "bien sûr" en Espagne ». De plus, « Rafael Louzán, le président de la Fédération espagnole, a pointé du doigt les incidents de la CAN pour convaincre la Fifa d’écarter le Maroc de l’organisation de la finale de la Coupe du monde ». Une finale que le Maroc veut absolument accueillir dans le gigantesque stade Hassan II de Benslimane, près de Casablanca, actuellement en construction. Bref, la partie de bras de fer ne fait que commencer…

« Il était déjà difficile d’obtenir un visa pour les États-Unis, c’est devenu mission impossible pour les habitants de 26 pays africains, constate Le Point Afrique. En ce mois de janvier, l’administration américaine a annoncé un gel partiel ou total des visas pour plusieurs nations africaines, provoquant une onde de choc à travers le continent. Cette mesure, qui frappe les ressortissants de pays comme le Nigeria, le Ghana, l’Égypte, et d’autres nations à fort potentiel économique, est justifiée par Washington par des préoccupations de sécurité nationale et de migration illégale. Elle soulève surtout, souligne Le Point Afrique, des questions sur l’évolution de la politique migratoire des États-Unis et reflète la xénophobie non voilée du président Donald Trump qui se voulait faiseur de paix. (…) “Ce qu’il faut comprendre, c’est que cette décision s’attaque aux personnes noires et arabes. Les étudiants, réfugiés et touristes blancs sont toujours les bienvenus“, explique toujours dans Le Point Afrique un chercheur américain spécialiste des questions africaines, donnant pour exemple les familles sud-africaines accueillies à bras ouverts car victimes, “selon Trump, d’un génocide perpétré par les Noirs, poursuit ce chercheur. L’objectif de notre président est d’enlever tous les privilèges des ressortissants des pays en voie de développement. Il a commencé par supprimer 83 % des programmes de l’USAID, aujourd’hui le regroupement familial des Américains d’origine africaine, demain la souveraineté des États ; il a déjà commencé au Venezuela“. »
L’Agoa reconduit pour un an au lieu de trois
Exclusion des personnes, mais aussi exclusion économique : « États-Unis – Afrique : douche froide pour l’Agoa à Washington », titre Jeune Afrique. L’Agoa, c’est ce « régime de tarifs préférentiels instauré par Bill Clinton il y a 25 ans », rappelle le site panafricain. Un « programme qui visait à privilégier une relation fondée sur “le commerce plutôt que sur l’assistance“ et qui promettait croissance économique, diversification et autonomie pour le continent ». Pour résumer, « l’Agoa offre un accès facilité au marché américain pour les produits africains ».
Alors que le Congrès américain avait décidé le 12 janvier de renouveler l’Agoa pour trois ans, « Donald Trump a fait déchanter tout le monde, relève Jeune Afrique : l’accord sera finalement reconduit pour un an seulement. » Conséquence : « Les entreprises prenant leurs décisions d’investissement en fonction de projections portant sur des mois voire des années, l’incertitude qui plane sur l’avenir du programme a déjà coûté (et va sans doute encore coûter) des milliers d’emplois dans de nombreux secteurs dépendants des exportations vers l’Afrique. »
Et puis il y a le cas de l’Afrique du Sud, pointe encore Jeune Afrique : « Le pays le plus industrialisé du continent est depuis longtemps un utilisateur et un bénéficiaire majeur de l’Agoa, mais il reste dans le collimateur de la Maison Blanche et des principaux élus républicains du Congrès en raison de ses liens étroits avec la Russie et la Chine, de son plaidoyer en faveur des droits des Palestiniens, de sa condamnation des actions américaines au Venezuela et de ses efforts de réforme agraire visant à desserrer l’emprise des fermiers afrikaners blancs sur les terres arables, héritée de l’époque de l’apartheid. »
Bombardements
Il y a aussi l’interventionnisme assumé des États-Unis sur le continent. Après le Nigeria, « les États-Unis accélèrent leur offensive contre les jihadistes en Somalie, pointe Le Monde Afrique, avec 23 bombardements aériens en moins d’un mois. (…) “Au cours de l’année écoulée, nous sommes devenus beaucoup plus agressifs et travaillons avec nos partenaires pour attaquer, de manière cinétique, les menaces, principalement [le groupe terroriste] l’État islamique“, avait récemment expliqué le général John Brennan, d’Africom (le Commandement des États-Unis pour l’Afrique), en marge de discussions sécuritaires entre les États-Unis et le Nigeria. »
Enfin, aux États-Unis même, « Donald Trump relance sa campagne antimigrants en s’attaquant à la communauté somalienne du Minnesota, relève Afrik.com, et plus particulièrement à Ilhan Omar, députée démocrate d’origine somalienne, accusée de fraude et menacée d’expulsion par le président. (…) Début décembre, rappelle le site panafricain, Donald Trump avait qualifié les Somaliens de “déchets“ venus d’un “pays de merde“. » Et « Ilhan Omar, fervente critique de Trump, est régulièrement insultée par l’ancien président, qui l’avait déjà sommée en 2020 de “retourner dans son pays“. »