Noticias de América

Trump sigue haciendo y deshaciendo candidaturas en el Partido Republicano: candidato que él endosa, muy probablemente gana; candidato al que le quita su respaldo por rebelde, pierde. Analizamos el control que sigue ejerciendo el mandatario en su partido con la internacionalista Alana Moceri y el presidente de la Fundación Chase en Virginia, Alex Chafuen.
El presidente Trump sigue ganando elecciones, no a nivel nacional, que por lo general pierde, sino a nivel local: las primarias de su partido, que por lo general gana a través de los candidatos que endosa.
"Trump sigue teniendo mucho poder y mucho dinero. Controla muchísimo dinero y puede ayudar mucho", explica Alana Moceri, profesora de relaciones internacionales en la Universidad Instituto Empresa, en Madrid. "En estas campañas ha sido muy notable derrotar a John Cornyn, el senador de Texas de toda la vida. Ken Paxton, que ha sido apoyado por Trump, es otro caso. Paxton es un hombre que tiene también muchos escándalos en su pasado. Su influencia ha permitido derrotar a Thomas Massie, Bill Cassidy, que son senadores, congresistas desde hace muchos años. Pero bueno, tampoco han sido todos éxitos para Trump. Ha sufrido derrotas en Iowa, en North Carolina. Pero en general han sido triunfos. Creo que ha apoyado a unos 100 candidatos y ha tenido un gran éxito con ellos. De modo que sí, sigue controlando el partido, pero puede ser que encuentre pronto sus límites", afirma Moceri.
Ahora bien, ¿por qué, a pesar de tantas dificultades —entre otras, la inflación, las redadas antiinmigrantes de ICE, la guerra en Oriente Medio—, Trump sigue controlando el Partido Republicano?
Alex Chafuen es presidente de la Fundación Chase, de Virginia, explica que "en las encuestas dicen que el elector republicano está descontento con el Congreso y los republicanos en general, pero odia y tiene terror a la agenda demócrata. La razón básicamente es esa. Hay un grupo muy sólido de apoyo a Trump, que sigue batiendo récords en cuanto a apoyar a candidatos que terminan ganando. Ningún presidente ha tenido ese récord. Es tanto el terror que se le tiene a la agenda demócrata que eso hace que Trump sea como el gran luchador contra esa agenda. La verdad es que, pese al descontento que existe con ciertas políticas de Trump, a este señor, al presidente de Estados Unidos, los republicanos lo ven como la única figura que puede, por ahora, enfrentarse a los demócratas".

Colombia, Honduras y Ecuador están atravesando crisis de desplazamiento de población que se encuentran entre las más importantes del mundo. Además, son consideradas "crisis olvidadas", denuncia el Consejo Noruego para los Refugiados (NRC) en su informe anual. Entrevistamos a Stine Paus, directora regional para América Latina de esta ONG.
La lista de crisis de desplazamiento a nivel mundial está encabezada por dos países africanos: Sudán y la República Democrática del Congo. A continuación se ubican Colombia, Honduras y Ecuador. ¿Cuál es la situación específica en América Latina?
"Estamos hablando de más de 10 millones de personas desplazadas en las Américas, una cifra elevada a nivel global que incluye refugiados y desplazados internos", dice Stine Paus, directora regional para América Latina del NRC a RFI.
"Colombia presenta las cifras más altas de la región. En 2025, alrededor de 1.6 millones de personas se vieron afectadas por el conflicto en ese país. Con los datos que tenemos, se puede afirmar que al menos 300,000 personas han sido desplazadas en Ecuador en los últimos años. En Honduras, más de 400,000 personas han sido desplazadas en algún momento de sus vidas debido a la violencia. Estas cifras son, sin duda, muy alarmantes", agrega. 
Según el Consejo Noruego para los Refugiados, el crimen organizado y los grupos armados explican gran parte de este fenómeno. Las poblaciones son víctimas de amenazas, reclutamiento forzado y violencia. Sin embargo, estas crisis de desplazamiento en Colombia, Honduras y Ecuador figuran entre "las más olvidadas" del mundo, denuncia el NRC.
"Son crisis olvidadas en el sentido de que reciben muy poca atención mediática, así como escasa atención internacional, política y financiera. Se requiere apoyo internacional para atender las necesidades humanitarias resultantes del desplazamiento, y esta financiación es actualmente muy baja. El promedio de financiamiento para estos tres países es solo del 15% de lo que se necesita", subraya.
A nivel global, la financiación para enfrentar crisis humanitarias está disminuyendo. Sin embargo, esta ONG advierte que la distribución de recursos no está necesariamente basada en las necesidades, sino en intereses políticos. Por ello, buscan visibilizar las crisis que requieren atención urgente, pero que no reciben suficiente cobertura. Stine Paus menciona el caso de Ecuador.
"Los países europeos han dirigido una parte significativa del apoyo hacia las crisis más cercanas geográficamente. Esto, combinado con la reducción de fondos de los Estados Unidos, tiene como efecto que las crisis en América Latina sean menos atendidas. En la región, Ecuador es un caso importante. Este país no ha sido priorizado últimamente por los fondos humanitarios de Estados Unidos, a pesar de que las necesidades humanitarias están aumentando", concluye.

El ultraderechista Abelardo de la Espriella, ganador de la primera vuelta, parte como favorito para vencer al izquierdista Iván Cepeda en el balotaje, según una encuesta de Atlas Intel, la primera tras los comicios: 50.3% contra 42.6% para Cepeda. Además, Trump ofreció su respaldo a De la Espriella, un pronunciamiento que analizamos con Juan Carlos Arenas, profesor del Instituto de Estudios Políticos, y Elizabeth Dickinson, del International Crisis Group.
Trump ofreció este martes su apoyo al candidato ultraderechista Abelardo de la Espriella, quien disputará la presidencia de Colombia en la segunda vuelta electoral el 21 de junio, frente al izquierdista Iván Cepeda. El candidato presidencial de la izquierda en Colombia, Iván Cepeda, denunció este miércoles un intento "injerencista" para la segunda vuelta. 
Juan Carlos Arenas, profesor del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad de Antioquia, también estima efectivamente que esto "es una injerencia indebida en procesos internos en Colombia bajo los estándares de cualquier medición de política internacional".
Para este politólogo en Medellín, ese pronunciamiento es "inadecuado", pero parece no sorprenderlo porque, según él, "corresponde con lo que ya se ha venido haciendo en relación con otros actores importantes de la política de Estados Unidos, como María Elvira Salazar [congresista republicana por Florida], el propio Marco Rubio [secretario de Estado de Estados Unidos] y otros líderes políticos de la derecha estadounidense, así como otros líderes de derecha en América Latina, como el presidente Noboa de Ecuador. Se hace público lo que ya se sabía, es decir, un alineamiento de fuerzas políticas de la derecha que, en general, también están muy alineadas con cierta erosión de los derechos y de las garantías democráticas en el subcontinente", subraya.
El futuro de las relaciones Colombia - EE.UU. 
Al dar su apoyo a Abelardo de la Espriella, Trump mencionó que los resultados de esta elección son muy importantes para el futuro de Colombia y su relación con Estados Unidos. Elizabeth Dickinson, del International Crisis Group, explica por qué el respaldo de Trump puede resonar en el electorado de derecha.
"Estados Unidos es, de lejos, la alianza económica más importante para Colombia. Es en ese país a donde van la mayor parte de sus exportaciones internacionales. También hay una inversión estadounidense en Colombia que es muy significativa. Existe una diáspora en Estados Unidos y muchas conexiones, mucho intercambio cultural y, obviamente, la alianza en temas de seguridad, sobre todo en la política contra las drogas, es muy importante para ambos países. Tener la capacidad de compartir, por ejemplo, datos de inteligencia, armar operaciones con información entre ambos, contar con capacidades para realizarlas, el apoyo financiero y también material. Por esta razón, yo sí creo que la importancia de manejar la relación con Estados Unidos tiene un peso con los votantes colombianos, y eso es algo que hay que tener en cuenta", concluye.

Tres cadenas hoteleras se han retirado esta semana de Cuba: las españolas Meliá e Iberostar y la canadiense Blue Diamon. Las empresas extranjeras instaladas en la isla caribeña tienen hasta el 5 de junio para cortar sus vínculos con el conglomerado económico-militar Gaesa, sancionado por Washington. ¿Por qué si cae Gaesa la economía cubana podría derrumbarse? Explicaciones con el politólogo cubano Oscar Grandio Moráguez. 
Para operar en Cuba, toda empresa extranjera tiene que pasar por Gaesa, un conglomerado empresarial vinculado a las fuerzas armadas. Creado en los 90 tras la caída de la Unión Soviética, tiene una particularidad: no rendir cuentas, según explica a RFI el politólogo Oscar Grandio. 
"A pesar de ser estatal, las cuentas de Gaesa siempre han estado exentas de auditoría por parte de la Contraloría General de la República. Es un blindaje político que permite que los ingresos de este conglomerado todopoderoso no sean redistribuidos a través del presupuesto del Estado —y aquí está el problema—, sino retenidos bajo un control privado de una familia y del Ejército", detalla.
Leer tambiénCuba: un apagón masivo en el este de la isla afecta a siete de 15 provincias
En ese sentido, añade que el presupuesto formal y el Estado cubano es simplemente un "cascarón vacío".
Gaesa fue sancionada en mayo por la administración Trump, lo que hace correr riesgos a las empresas extranjeras instaladas en la isla. Para Grandio, estas sanciones exponen la profunda influencia de Gaesa en casi todos los sectores de la economía cubana y suponen una presión importante para las compañías privadas, ya que convierten cualquier vínculo con Cuba en una "posible responsabilidad".
"Esto crea lo que yo llamo un riesgo de contaminación para cualquier empresa extranjera que opere en Cuba. Estas sanciones amenazan con afectar el modelo de negocio no solamente de Gaesa, sino de cualquier empresa que trabaje con este conglomerado, que repito son todas las empresas que trabajan con Cuba ahora"
- Oscar Grandio Moráguez, politólogo cubano
A su juicio, estas normativas tendrán un efecto catastrófico que "ya se está viendo", con una retirada masiva de firmas. El autor del libro “Mejor no me callo: Notas ante una transición en Cuba” indicó que primero se retiró la minera canadiense Sherritt y luego las navieras anunciaron la suspensión de operaciones con la isla caribeña porque sus partners son precisamente empresas de Gaesa.
Poniendo al conglomerado económico-militar como el principal objetivo de las sanciones, Washington espera poner de rodillas al sistema cubano, sostiene el especialista.
"El gobierno norteamericano se da cuenta de que, efectivamente, el control de la economía cubana es de Gaesa, no es el Estado cubano como tal", subraya.
Según el politólogo cubano, esto implica también la reducción de la entrada de divisas por la caída de la producción de níquel y cobalto que están bajo control de Gaesa, tras la salida de la canadiense Sherritt. En la misma línea, añade, que el sector de importación de petróleo está en manos del conglomerado.
"Hay un efecto disuasorio con estas sanciones, que va a alejar a los pocos inversores extranjeros que aúb operan en la isla. Entonces, si tú sancionas a Gaesa y a los empresarios extranjeros que operan con ella, que son prácticamente todos los que trabajan con Cuba, evidentemente el colapso va a ser mayúsculo", concluye.

Argentina, Panamá y Ecuador figuran entre los diez peores países del mundo para los trabajadores compartiendo la lista con Bielorrusia, Egipto, Túnez y Turquía, entre otros,  según la última edición del Índice Global de los Derechos de la Confederación Sindical Internacional (CSI). Aunque la legislación de estos países pueda reconocer determinados derechos laborales, en la práctica los trabajadores carecen de un acceso efectivo a ellos. Para Argentina es el segundo año consecutivo.
Argentina se incorpora este año a la lista de los 10 peores países para los trabajadores tras su descenso a la categoría “5", señala el informe elaborado por la CSI desde 2014 y que clasifica a 151 naciones sobre la base de 97 indicadores apoyándose en convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y en su jurisprudencia. 
Para Argentina, se trata del segundo año consecutivo de deterioro de su calificación, y se debe a los cambios en las leyes que el presidente Javier Milei realizó desde su llegada al poder en 2023 instaurando “las peores flexibilizaciones laborales en la historia del país”, de acuerdo con el abogado especialista en derecho laboral Federico Arabia.
El también profesor universitario recordó que la primera reforma que tuvo la Argentina fue en la época de la dictadura. “Después en los años 90, con la etapa de la máxima flexibilización laboral. Y ahora tenemos uno de los momentos más regresivos en materia de derechos laborales tanto individuales como colectivos”.
La reforma de Milei derogó las multas de la ley general de empleos, es decir que cualquier trabajador que realice sus tareas sin registro, el empleador no tiene ningún tipo de sanción a nivel de multas. “Todo esto bajo el lema de bajar los costos laborales” y facilitar “las inversiones”, explicó Arabia.
“Hay muchos ataques a lo que llamamos nosotros “el sistema protectorio jurídico del trabajador”, subrayó.
Amenazas indirectas 
Por su parte, Roberto Baradel, secretario general del Sindicato Unificado de los Trabajadores de la Educación de la Provincia de Buenos Aires, denuncia una creciente restricción del derecho de huelga y de la actividad sindical en Argentina.
“El gobierno de Milei tiene un plan sistemático para quitarle derechos a los trabajadores y a las trabajadoras y atacar el derecho a la libre expresión”.
Baradel evocó el caso de un gremio que llevó adelante un paro  convocado por tres centrales sindicales, al cual le aplicaron una multa de 21 mil millones de pesos argentinos (unos 12 500 millones de euros).
El gobierno “establece parámetros en contra de lo que indica la Organización Internacional del Trabajo, en el tema del derecho a huelga. [En Argentina] prácticamente no existe la huelga. O si hacemos huelga estamos a tiro del cobro de sumas millonarias para que no la hagamos. Para destruir a los sindicatos”.   
Ambos entrevistados coinciden en que estas medidas, consideradas restrictivas y desfavorables para los trabajadores, contrastan con la tradición histórica de Argentina, un país que, pese a avances y retrocesos, se distinguió durante décadas por una legislación laboral progresista en cuanto a protección de los derechos de los trabajadores.