Noticias de América

Guadalajara, la segunda ciudad más grande de México, atraviesa una crisis hídrica sin precedentes. El agua de la llave sale color café, maloliente y llena de residuos. Los habitantes exigen una solución al gobierno local, pero el origen del problema es mucho más preocupante: las reservas de agua que abastecen a la ciudad llevan décadas contaminadas. Reportaje de nuestra corresponsal Marine Lebègue en esta región que la ONU calificó de “zona de sacrificio”.
Enrique Rivera se apoya en la barandilla que da a una cascada gigante. Creció aquí, a orillas del río Santiago, que pasa por su pueblo y abastece de agua a Guadalajara, la segunda ciudad más grande de México. El agua de la cascada cae con una capa de espuma blanca y levanta un olor a huevo podrido y a detergente.
“El problema está en el aire y en el suelo”
“Esas espumas blancas son los jabones industriales y domésticos. Al efecto de la caída, también provocan aerosoles que, según los vientos dominantes, se pueden ir hacia el pueblo del Salto o el pueblo de Juanacatlán. Entonces el problema ya no está solamente en el río puerco, en el río mugroso. Ahora el problema está en el aire, y en el suelo, en la tierra”, explica Rivera.
Esta contaminación viene de una zona industrial situada río arriba del Santiago. Desde los años 60, las fábricas desechan sus residuos tóxicos en el río. La familia de Enrique y su esposa, Garciela, son originarios de El Salto y viven a dos calles de la orilla.
“Lo más pesado que se nos ha hecho, bueno a mí, es lidiar con los enfermos jóvenes. Van a la prepa y un día se vomitan y ya no van a la prepa porque tienen insuficiencia renal. Incluso muchos niños ya nacen con cáncer. Aquí mi vecina al otro lado. Además, son cánceres agresivos”, comenta Garciela.
Inacción de las autoridades
Para dar pruebas del vínculo entre la contaminación y las enfermedades, Sofía, la hija de Enrique y Garciela, ha llevado a sus hijos, de 8 y 10 años, a realizarse pruebas médicas. Cuenta que “los metales que encuentran en la sangre y orina de mis hijos son: plomo, arsénico, cadmio, mercurio, cobre, cromo, manganeso y aluminio. El aluminio, mi hijo tiene casi seis veces más que lo máximo permitido en un adulto. Y él tiene dieciséis veces más, el aluminio en sangre”.
Sofía presentó estas cifras al gobierno local, pero por el momento, el silencio continúa: “Lo único que nos han dicho es que la única solución es que nos vayamos de aquí. ¿Y uno dónde se va? ¿Uno dónde se va si aquí tiene su patrimonio, aquí tiene sus muertos, aquí tiene su identidad? Aquí uno siendo bien pobre porque las casas no tienen valor. ¿A quién le vendes tu casa, a dónde te vas a ir a vivir? ¿Quién se quiere venir a vivir a tu casa?”, subraya la mujer.
La única esperanza para los habitantes del Salto, es aprovechar el impacto mediático generado por la crisis del agua en Guadalajara para llamar la atención de un gobierno local que se niega a ver a estos sacrificados.

Tras la derrota electoral del Partido Republicano en las elecciones de medio mandato de Estados Unidos, Donald Trump debe hacer frente a una nueva realidad política con la oposición como mayoría en ambas cámaras… Pero ¿cómo sería esta nueva relación con el Legislativo?
Hasta ahora, Donald Trump contaba con el silencioso apoyo del Legislativo tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, donde los republicanos eran mayoría. Pero las elecciones de medio mandato han dejado a los demócratas con una colectividad muy superior. Y aunque el presidente aún podría seguir haciendo uso de su lluvia de decretos para gobernar, el Congreso tendría la potestad de frenar la billetera.
“El mecanismo más potente que tiene el Congreso con relación a la rama ejecutiva es el manejo de los recursos públicos. Algunos dicen que el Congreso es el dueño de la cartera, no se puede gastar sin sacar la cartera y quien saca la cartera es el Congreso. En este sentido, hay varias necesidades que Donald Trump va a tener a lo largo de los próximos dos años, cuando de aprobar recursos públicos se trata que indudablemente el Congreso va a ejercer su peso, para asegurarse que no se apruebe nada que no lleve suficientes mecanismos de control”, analiza para RFI Oscar Chacón, asesor de estrategias de la organización Alianza Américas.
Además del presupuesto, los demócratas también podrían cambiar leyes, pedir rendición de cuentas, investigar decisiones de gobierno o incluso hacer juicio político a miembros del gabinete, al secretario de Defensa Pete Hegseth por ejemplo, como ya fue propuesto hace unos meses. 
El poder judicial debe “repensar su grado de sometimiento” a Trump
Pero la rama judicial también juega su rol, y aunque ha sido acusada de inclinar la balanza a favor de Trump, Chacón estima que tras los comicios, sus integrantes podrían moderarse: “Creo que, de aquí en adelante, por lo contundente que ha sido la derrota electoral que enfrentó Donald Trump el pasado 3 de noviembre, es muy posible que las cortes tengan que repensar su grado de sometimiento a los caprichos de Donald Trump, a los caprichos de la Casa Blanca”.
El analista subraya que si bien “existe el riesgo, indudablemente, de que medidas que el Congreso busque aprobar, y puedan tener la garantía de superar el intento de un veto presidencial, pudieran ser bloqueadas por la Corte”, para él “esto redundaría en un desprestigio sin precedentes para el poder judicial”.
Varios representantes demócratas elegidos el martes, como Hakeem Jeffries, han prometido abrir investigaciones contra la corrupción masiva que, dicen, ha sufrido el país durante este gobierno. Trump, de su parte, asegura que usará su poder de veto ante las iniciativas del Legislativo que no sean de su agrado.

La oposición pide la destitución del presidente Santiago Peña, y de su vicepresidente, Pedro Alliana, tras que la intervención de Ueno Bank desatara una crisis bancaria esta semana. Los clientes del banco digital, que representan un tercio del país, siguen esperando acceder a sus fondos.
La crisis estalló este martes 3 de noviembre, cuando el Banco Central paraguayo ordenó cerrar Ueno, un banco que reúne casi tres millones de clientes, es decir, un tercio de los seis millones de habitantes del país. Las cuentas bancarias fueron congeladas, al igual que los fondos privados y públicos, que no cubre el fondo de emergencia, aprobado este miércoles.
Gustavo Fretes es empleado del grupo Vimedia, que cerró inmediatamente tras el escándalo, pues el banco era el principal sustento del conglomerado.
"Nosotros éramos empleados y, al mismo tiempo, ahorristas: nuestros ingresos se realizaban a través del banco que era del grupo afectado. Hoy tenemos nuestros salarios congelados, no podemos acceder", asegura Fretes.
Varios fondos privados se encuentran a la deriva y se estima que hay alrededor de 850 millones de dólares de fondos públicos comprometidos, como el del sistema de salud, que aún no se sabe cómo se recuperarán, plantea el senador del partido liberal Eduardo Nakayama.
"No se cubren los fondos previsionales ni los fondos públicos que van a tener que seguir aguardando la resolución del banco para recuperar su dinero", afirma a RFI el senador opositor.
Por qué señalan a Peña
Nakayama es uno de los congresistas que le reclaman al presidente Santiago Peña su presunto vínculo permisivo con esta entidad bancaria, ya que el mandatario fue accionista de Ueno Holding hasta inicios de 2025.
"Lo que más se ha reclamado y reclama al gobierno y, principalmente, al presidente de la República, es su falta de comunicación; que dé la cara. El banco Ueno ha sido desde el inicio vinculado al presidente porque tanto él como su hermano tienen o tuvieron vinculación accionaria. Sin embargo, siempre surgieron dudas sobre la preferencia que Peña podría haber dado al banco para poder concentrar estos fondos públicos", asegura Nakayama.
"El banco sobrepasó todos los límites en el otorgamiento de créditos a empresas vinculadas... lo que no tuvimos nosotros en la respuesta del Banco Central", afirma el senador.
La crisis bancaria que sacude al país suramericano está lejos de ver la luz: los ahorristas han tenido un respiro tras la aprobación del fondo de emergencia y esperan recuperar todo su dinero, pero en dos días ha habido intentos de fraude, colapso de otras entidades bancarias por apertura masiva de cuentas y continúa una gigantesca investigación de la fiscalía que de momento deja 27 personas imputadas. Entre ellos, su director, Alejandro Gómez Abente, con prisión preventiva y arresto domiciliario para otros siete altos cargos.

Elon Musk, en el bando republicano, y Michal Bloomberg, en el demócrata, son dos de los principales financiadores de las elecciones de medio mandato que tuvieron lugar la víspera en Estados Unidos y que se han convertido en las más costosas de la historia de ese país. La ONG Open Secrets se pregunta sobre los beneficios que podrían recibir empresas del uno y del otro en su calidad de grandes contribuyentes.
Open Secrets, ONG que se dedica a investigar el dinero en el sistema político estadounidense, estima los gastos de las elecciones de medio mandato de noviembre de este año en Estados Unidos en unos 12.000 millones de dólares. ¿Quién está detrás de esa suma récord? Esta es la gran pregunta sobre la financiación de las campañas para estas elecciones que han marcado una aplastante derrota para Trump y una de las más humillantes para los republicanos.
Este sistema beneficia tanto a los republicanos, que agrupan los tres mayores donantes, como a los demócratas, dice Hilary Bradset, directora ejecutiva de Open Secrets.
"En el bando demócrata Michael Bloomberg es la cuarta persona que más ha donado: unos 83 millones de dólares. Así que estos nombres nos resultan familiares. Estas personas tienen intereses empresariales en juego. Elon Musk, por ejemplo, tiene empresas que se benefician enormemente del gobierno con grandes contratos públicos. Así que, en su caso, también se podría argumentar que hay un interés significativo en juego para él, desde el punto de vista empresarial", explica Bradset.  
Elon Musk es, sin lugar a duda, el mayor donante de estas elecciones con 474 millones de dólares destinados al partido republicano. Esto lo hace también a través de las "Super PACs", un mecanismo aprobado por el Departamento de Justicia en 2010 que permite recaudar fondos sin ningún techo y con cierta opacidad, para financiar anuncios, encuestas y otros contenidos de campaña. Pues aunque existen reglas, su regulación es casi inexistente asegura Braseth.
"Existen normas que, en teoría, regulan a estos grupos. Sin embargo, en Estados Unidos su aplicación es muy laxa. En teoría, estos grupos no pueden coordinarse con las campañas en lo que respecta a sus gastos, pero en la práctica esta norma se cumple de forma muy laxa. Hemos visto, sobre todo durante el último año, el auge de una coordinación evidente y abierta entre estos grupos y las campañas, incluido un fenómeno denominado ‘red boxing’. Y eso es básicamente un manual de estrategias que estos super PAC pueden seguir para gastar a favor o en contra de un candidato", precixa.
Hilary Bradset alerta que estos mecanismos son dañinos para la democracia pues, desde 2001 no se ha llevado a cabo una reforma integral de la financiación de las campañas electorales y las últimas cifras muestran un patrón de los mega donantes relacionados con la inteligencia artificial, las criptomonedas y los grupos de presión que promueven a Israel.

En Estados Unidos, este 3 de noviembre es día de elecciones. Y aunque tienen lugar en todo el país, los analistas estiman que serán menos de 10 estados los que definirán si Trump conserva la mayoría en el legislativo.
La cámara de representantes renueva sus 435 escaños, pero serían 37 los que determinarían si la mayoría es para los republicanos o para los demócratas. Esos escaños se encuentran en ocho estados.
“Yo creo que son Arizona, California, Colorado, Nuevo México, Texas, por supuesto, y en el este, Nueva Jersey y Nueva York y Pensilvania. Eso creo que son los que están reñidos. Aunque claro, todo esto sacando la información de encuestas”, detalla para RFI la profesora de Ciencia Política y especialista de Estados Unidos en la Universidad Complutense de Madrid, Paloma Román Marugán.  
Encuestas poco favorables para lo republicanos
Las últimas encuestas no le son favorables a los republicanos, a pesar de que el presidente Donald Trump modificó los mapas electorales, esperando sumar 15 escaños a los 218 que tiene actualmente. “Creo que lo mismo no les sale bien la jugada, o tan ajustada como ellos la han ideado. En el caso de los republicanos, pues por supuesto Texas, que es de los grandes mitos republicanos, Louisiana, Alabama, Florida, Carolina del Norte, Tennessee y Ohio, que son donde se han hecho estas reformulaciones de los distritos. Pero según parece, lo mismo no se consigue lo que se persigue”, comenta la analista.
Los demócratas aplicaron la misma estrategia en California y en Utah en busca de ganar escaños. Ahora, para el Senado, la batalla electoral sería en nueve estados, con tres muy importantes: “Iowa está ahí, en una situación todavía de indecisión. Pero vuelvo a citar Texas, por supuesto, que lleva más de, creo que 38 años, sin que gane un senador demócrata. Y lo más llamativo quizá también sea que esté en juego el senador republicano por Kansas, que Kansas desde 1932 no gana un demócrata. Entonces, yo creo que estos son los estados que están más en la mirada. También es que llega un presidente con una popularidad bajísima”, concluye Paloma Román Marugán.