Noticias de América

Tras el doble terremoto, la destrucción de numerosas infraestructuras médicas plantea un desafío sin precedentes. En La Guaira el personal médico ha aprovechado edificios que aún permanecen en pie para instalar hospitales improvisados, como en un McDonald’s donde estuvo nuestra enviada especial, Melissa Barra.
En La Guaira, al norte de Caracas, la cocina y las fotografías de hamburguesas exhibidas sobre el mostrador es todo lo que los cirujanos voluntarios han conservado de un restaurante McDonald's transformado en hospital de emergencia. Las mesas, por supuesto, han sido retiradas.
Enfrentados a un desafío de dimensiones inéditas después de que numerosas infraestructuras médicas fueran destruidas por el doble terremoto que sacudió el norte de Venezuela el 24 de junio, los profesionales sanitarios y los veterinarios voluntarios que han ocupado el local atienden allí a desplazados y equipos de rescate.
El doctor Fernando Jaimes fue el que forzó la puerta del establecimiento de comida rápida, el cual quedó intacto tras la catástrofe. En este momento es el único lugar con aire acondicionado en varios kilómetros a la redonda. «Al entrar, enviamos un video a McDonald's para demostrar que no veníamos a saquear, sino a refugiarnos y recibir heridos. La dirección decidió entonces restablecer el suministro eléctrico. Así fue como comenzó todo», relata.
Sala de triaje, farmacia improvisada, colchones
Aunque no se realizan operaciones quirúrgicas en el local, sí se prestan allí los primeros auxilios. Se ha instalado una sala para evaluar la situación de las víctimas, una farmacia improvisada y colchones en la planta superior para acoger tanto a los pacientes como a 30 profesionales sanitarios durante la noche.
"Recibimos pacientes con enfermedades crónicas o personas que se han lesionado mientras removían escombros", cuenta la doctora Melanie Martinez, miembro del equipo.
"Ayer llegó un hombre que padecía Alzheimer y que estaba desaparecido. Su familia lo creía muerto. Logramos contactar con ellos y uno de sus familiares vino a recogerlo", añade.
Más adelante, aunque forma parte del equipo de rescate, la veterinaria Layda García lleva una vía intravenosa en el brazo. «Todos los días salimos en busca de animales de compañía. Hace muchísimo calor y no me cuidé lo suficiente... Tuvieron que hidratarme», explica para justificar su situación.

La administración Trump declinó extender el tratado de libre comercio entre Canadá, México y Estados Unidos (T-MEC) en su formato actual, y anunció que necesita más tiempo para resolver los diferendos con sus socios. México y Canadá esperaban, en cambio, que se mantuviera intacto. Las nuevas negociaciones se anuncian arduas. El economista Adolfo Chiri explica por qué.
Desde que nació en 2020 por iniciativa del presidente Donald Trump, el T-MEC ha permitido a Estados Unidos reducir la entrada de bienes chinos y mantener el enorme intercambio de bienes con Canadá y México. Sin embargo, la Casa Blanca rechazó prorrogar el pacto comercial hasta 2042, como pedían canadienses y mexicanos. En cambio, optó por revisar algunos aspectos del texto. El economista Adolfo Chiri, presidente de la consultora Cambridge Insight, detalla cuáles.
“Estados Unidos quiere tratar tres temas. Uno de ellos tiene que ver con las reglas de origen, porque hay muchos países, por ejemplo China, que estarían utilizando a México como plataforma para producir los automóviles que llegan a Estados Unidos con un alto componente chino. En la actualidad, el tratado establece que debe haber un 75 % de origen nacional. Lo que quisieran es elevar ese porcentaje al 100 %”, explica Chiri.
La pregunta es cuánto se podría elevar ese porcentaje para evitar que China utilice a México o Canadá como puente para seguir entrando al mercado estadounidense, agrega el economista, quien destaca otro punto.
“¿Quiénes se van a beneficiar de las empresas que hacen negocios utilizando el Tratado? Hay empresas de países con los que Estados Unidos no tiene una buena relación política, llámese China, Rusia, Irán o Corea del Norte. Esos países podrían obtener beneficios, a través de terceras empresas, gracias a los negocios que hagan México y Canadá en Estados Unidos. Un tercer punto, polémico, es el salario mínimo. Quieren establecer un salario mínimo regional, por ejemplo en la industria automotriz, para evitar que haya empresas que se trasladen de Estados Unidos a Canadá o a México porque los salarios son más bajos”.
México tratará de conservar las condiciones comerciales que le permitieron superar a China como principal exportador de bienes a Estados Unidos, observa Óscar Ocampo, del Instituto Mexicano para la Competitividad.

Abandonados a su suerte desde el primer dia, números damnificados por el doble terremoto intentan desesperadamente recuperar los cuerpos de sus seres queridos y para ello se lanzan a remover los escombros por su propia cuenta. Melissa Barra, enviada especial de RFI a Caraballeda, en el estado La Guaira, recogió el testimonio de dos de ellos. Un reportaje con Jad El Khoury.
Un hombre se acerca a un grupo de rescatistas franceses. Sin hablar su idioma, logra explicar que se llama Juan Rodríguez y está averiguando dónde está el campamento de los socorristas porque quiere avisarles en cuanto localice los restos de su hermana Dayana.
"Ella estaba en el piso seis. Sacamos ya a diez familiares. Me falta solo ella. Nosotros estamos haciendo la búsqueda familiarmente. Una vez que tenemos a la persona visualizada,  intentamos sacarla. Pero cuando se nos pone complejo, necesitamos ayuda. Buscamos otros profesionales para que ellos nos ayuden, si no está en nuestras manos. La búsqueda la estamos haciendo con las manos y las uñas. Ya yo he traído tres maquinarias prestadas", dice.
A unas calles de ahí, Valeria, una joven de Caracas, también suplica que la ayuden. Sabe exactamente dónde está su padre. Desde hace días, puede ver su cuerpo en medio de los escombros. Él se había mudado a Caraballeda dos días antes de los terremotos.
Entierro digno 
"Quisiéramos enterrarlo dignamente. O sea, recuperar lo que se pueda. Yo sé que mi papá ya no está ahí al 100%. Esto lo entiendo. Pero tampoco puedo dejarlo ahí como si fuese cualquier cosa. Yo compré, pedí prestado, o sea, me prestaron, una planta eléctrica. Tengo las palas, los picos, el esmeril. Compré los discos de corte, tengo un taladro eléctrico, también comprado. No necesito una cuadrilla gigantesca. Necesito tres o cuatro personas que me ayuden. Y eso no va a tomar más de medio día".
La ONU estima que decenas de miles de personas están desaparecidas. A este ritmo, localizar y recuperar a todas las víctimas tomará semanas.

A un mes de la asunción de Keiko Fujimori a la presidencia, tras una ajustada victoria frente al izquierdista Roberto Sánchez, analizamos con el politólogo Fernando Tuesta las diferencias entre el liderazgo de la nueva mandataria y el de su padre, el ex presidente Alberto Fujimori. También evocamos las dificultades que enfrentará para gobernar teniendo en cuenta que la mitad del electorado no votó por ella y que su peso electoral es del 17%.
Tras su cuarta candidatura presidencial, la derechista Keiko Fujimori se impuso en las elecciones peruanas. La líder de Fuerza Popular llegará al poder reivindicando el legado de su padre, Alberto Fujimori, a quien ha defendido de manera constante pese a que su gobierno estuvo marcado por graves violaciones de los derechos humanos y escándalos de corrupción.
"Quiero ser presidenta para gobernar como lo hizo mi padre: en la cancha, caminando y escuchando, pero sobre todo cumpliendo su palabra", afirmó Keiko Fujimori durante la campaña.
Sin embargo, las circunstancias que la llevaron a la presidencia son muy diferentes a las que impulsaron a Alberto Fujimori al poder en 1990, sostiene Fernando Tuesta, politólogo de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
"Lo primero que hay que decir es que Keiko no existiría políticamente sin Alberto Fujimori. Fuerza Popular es el fujimorismo y, en ese sentido, un partido dinástico. La diferencia es que Alberto Fujimori llegó al poder enfrentándose al establishment, mientras que Keiko ha sido la candidata del establishment", explica Tuesta.
Según el analista, las diferencias van más allá de la coyuntura electoral.
"Alberto Fujimori entendía la política de una manera distinta. Consideraba que la democracia representativa y los partidos políticos eran un obstáculo. Keiko, en cambio, ha construido una organización partidaria. Alberto Fujimori ejercía un liderazgo que yo calificaría como una derecha popular. Keiko Fujimori representa más bien una derecha de las élites. Además, Alberto tenía una enorme capacidad de atracción electoral. Keiko obtuvo alrededor del 17 % en la primera vuelta, que es su verdadero peso electoral", señala.
Aunque Fuerza Popular contará con una posición favorable en el Senado, no dispone de mayoría en la Cámara de Diputados. Además, Keiko Fujimori asumirá la presidencia tras una victoria por menos de 50.000 votos, un margen que limitará su margen de maniobra política, advierte Tuesta.
"Keiko Fujimori tendrá que responder ante un electorado profundamente dividido. Cerca de la mitad del país no votó por ella y, en algunas regiones, especialmente las más pobres, fue derrotada de manera contundente. Eso será un desafío importante y la obligará a atender las demandas de esos sectores. Además, son justamente las regiones que podrían verse más afectadas por el fenómeno de El Niño", afirma.
El fenómeno climático, cuya intensidad ha sido estimada como fuerte y que ya está afectando al sector pesquero, figura entre los principales retos inmediatos del próximo gobierno. A ello se suman la lucha contra la extorsión y la reducción de la pobreza, un problema que golpea especialmente a las poblaciones rurales.

La Corte Suprema de Estados Unidos amplió este lunes las facultades del presidente Donald Trump para destituir a directivos de agencias federales independientes, con la excepción de la Reserva Federal.
Dos sentencias dictadas en una semana decisiva para la Corte Suprema redefinieron los límites del poder presidencial. El tribunal resolvió que Donald Trump no puede destituir "por cualquier motivo o sin motivo alguno" a Lisa Cook, gobernadora de la Reserva Federal. En cambio, dio luz verde al despido de Rebecca Slaughter, miembro demócrata de una Comisión que regula el comercio.
“Trump no espera, avanza”
Fernando Pedrosa, historiador y politólogo de la Universidad de Buenos Aires, analiza el alcance de estas dos decisiones: “La Corte Suprema vino a discutir con dos casos. El de Rebecca Slaughter, el primero, que fue un miembro de una agencia de estas independientes que el presidente echó sin causa, y el segundo, el de Cook, que es un miembro del directorio de la Reserva Federal, a la que Trump echó con una causa, pero que no está probada que sea así. Entonces ahí lo que hace Trump, como hace en general, no espera, avanza y dice ‘bueno, yo puedo echar a estos agentes intermedios’, y echa primero a la de la oficina comercial y después a la de la reserva”.
“Y la Corte saca dos fallos al respecto que van por un camino intermedio. Por un lado, autoriza echar a la primera y le niega expulsar a la segunda, diciendo que la Reserva Federal es una agencia muy especial que necesita mucha independencia porque lleva la política monetaria y que ahí necesita una causa probada que aún no está”, prosigue.
La Reserva Federal “tiene que seguir siendo independiente”
El analista explica la importancia de la Reserva Federal y por qué esta decisión del tribunal marca un límite del poder que está dispuesto a conceder al presidente: “Yo creo que si el Poder Ejecutivo pudiese dominar la Reserva, me parece que sería un muy mal mensaje para los mercados, caería mucho la credibilidad de la política monetaria norteamericana".
Además, añade Pedrosa, “recordemos que Trump ha venido criticando mucho al presidente, que ya no lo es, de la Reserva. Ahora hay otro que es más proclive a Trump. La discusión está en torno a si las tasas de interés deben bajar o no, y Trump quiere inmiscuirse, quiere decidir él. Y hasta ahora la Reserva Federal, gran parte de su prestigio, está en que los presidentes no afectan sus políticas, sino que toman políticas basadas en cuestiones técnicas, y si le conviene al país hacer tal cosa o hacer otra. Como la Corte dijo, los gobernadores están exentos de esta acción de Trump entonces, de algún modo dio un mensaje muy claro de que tienen que seguir siendo independientes”.
Por su parte, el presidente estadounidense celebró en Truth Social el fallo que le dio la razón en el caso de la comisionada demócrata, pero lanzó una amenaza a la gobernadora de la Reserva Federal, al afirmar que tomará "las medidas apropiadas" en su contra, sin ofrecer más detalles.