RFI - La semaine de

Le respect ne se réclame pas. Il suffit juste de l’inspirer. Ce que vous faites de votre pays détermine la façon dont on vous parle. Et dont on parle de votre pays. Peut-on parler coup de théâtre, avec ce communiqué publié jeudi 17 janvier à Addis-Abeba, par lequel les chefs d’Etat de l’Union Africaine demandent explicitement aux autorités congolaises de suspendre la proclamation définitive des résultats des élections, en raison « des doutes sérieux quant à la conformité des résultats provisoires proclamés par la Ceni avec les suffrages exprimés » ? Nous avons en tout cas eu droit à un grand moment de courage, comme l’Union Africaine ne nous y avait pas habitués. Et comme l’on aimerait tant voir les dirigeants africains en faire preuve, un peu plus souvent. C’est d’autant plus remarquable que le contexte congolais illustre parfaitement ce en quoi un tel courage peut aider à prévenir une crise grave, sinon le chaos ! Pour les félicitations, nous attendrons leur retour de Kinshasa pour leur adresser nos félicitations et, éventuellement, nos excuses, pour les critiques passées. Il est regrettable que certains politiciens, lorsqu’ils sont au pouvoir, perçoivent des démarches comme celle-là comme une tentative visant à les mettre en difficulté. Lorsque surviennent les crises post-électorales, plus personne ne veut reconnaître d’avoir, le premier, posé l’acte qui déclenche le naufrage de leur pays. Le vainqueur aura ainsi beau jeu d’accuser le perdant des crimes les plus abominables. Mais, au-delà des fraudes et autres paravents de la confiscation du pouvoir, tout régime qui prospère sur la kleptomanie électorale et les injustices devrait avoir conscience des risques qu’il fait courir à son peuple. Ces « résultats non conformes aux suffrages exprimés » font-ils, à ce point, courir des risques au pays ? Oui. Et vous ne pouvez imaginer à quel point. Surtout lorsqu’un candidat avec des résultats aussi… flagrants se fait déposséder de sa victoire. Avec, en toile de fond, une population excédée par des décennies d’humiliation et de confiscation du pays et de ses richesses par quelques-uns, toujours les mêmes. Ceux qui ont eu le privilège de plonger dans les chiffres méticuleusement rassemblés par la Cenco et de parcourir les procès-verbaux comprennent quel sentiment d’injustice peut animer celui qui, à l’évidence, apparaît comme le vrai vainqueur. On comprend mieux les mises en garde et les injonctions de la Cenco, alors que semblait tergiverser la Céni. On comprend mieux, aussi, les appels à l’honnêteté, lancés à la ronde par certaines chancelleries occidentales. Les chiffres que ceux-là avaient sous les yeux interdisaient tout ce à quoi semblaient se préparer les prestidigitateurs, et qu’ils n’ont pu s’empêcher de mettre en œuvre. L’idée que le fait accompli du non-respect du choix des électeurs puisse relever de la fatalité peut, de temps à autre, révolter, y compris les pairs africains de ces dirigeants pour qui le bulletin de vote de leurs concitoyens n’a pas plus de valeur que le morceau de papier, ou le coin de machine à voter où l'électeur glisse son doit. L’Union Africaine a impressionné, en espérant que ce courage saura être contagieux, pour le plus grand bonheur des peuples de ce continent. Certains Congolais, et pas seulement du pouvoir, estiment que le Congo est un pays souverain… Oui, et que l’on devrait les laisser faire ce qu’ils veulent, etc., etc. On connaît la musique. Se barricader derrière une souveraineté nationale qu’ils ont eux-mêmes bafouée avec une constance déroutante est juste un peu triste, et relève du pire et du grotesque que nous évoquions ici la semaine dernière. Les injustices flagrantes, les vols massifs dans une élection, peuvent finir par faire sombrer dans le chaos toute une nation. C’est sans doute ce que viennent de réaliser les voisins du Congo, qui ont estimé que ce pays, qui leur a déjà causé tant d’insomnies, ne mérite pas de replonger, simplement parce qu’un pouvoir contraint de faire place nette peut avoir choisi de piéger son propre peuple, en lui imposant un président qu’il n’a pas élu. Protester de ce que l’on est un pays souverain paraîtrait risible si, pour le démontrer, l’on ne devait refaire l’historique de toutes les défaillances de leadership, de toutes les défections, de toutes les trahisons, et du comble de l’irresponsabilité qui a conduit les mêmes qui clament aujourd’hui leur souveraineté à devoir quémander l’intervention des Nations unies, puis convier au banquet de leur terre de nombreux Etats voisins, qui en ont fait une vache à lait, avec leur propre bénédiction, sinon leur complicité. Il est des pays africains à qui même la première puissance mondiale n’oserait s’adresser comme certains s’adressent aux dirigeants congolais. Parce que le respect, encore une fois, vous n’avez pas à l’exiger. Il suffit juste de l’inspirer. Ce que vous faites de votre pays détermine la façon dont on vous parle. Et dont on parle de votre pays.

Et si l’église catholique congolaise était moins contre Joseph Kabila et ses partisans, que contre les injustices, et ce qui perpétuerait, aux commandes du pays potentiellement le plus riche d’Afrique, un dénuement sans nom pour ce peuple ?… ►Magali Lagrange : Nous voilà donc en 2019 ! Dans votre chronique, la dernière, toute en nuances, de 2018, vous insistiez sur le fait qu’en dépit de tout, l’Afrique avance. Et que pour avancer plus harmonieusement, les nations devraient avoir les mêmes valeurs, obéir aux mêmes règles. Quelles peuvent être, par exemple, les règles et les valeurs communes, qui font que les électeurs acceptent les résultats électoraux en toute confiance, au Cap-Vert ou au Botswana, alors que la méfiance semble si grande, en RDC ? Il n’est point indispensable que les règles soient rigoureusement les mêmes, d’un bout à l’autre du continent. Mais si les valeurs sur lesquelles se fondent ces règles sont semblables, les résultats des élections ne seraient pas source d’une telle suspicion, en RDC. Au Botswana, au Cap-Vert, au Ghana, comme dans une quinzaine d’autres pays du continent, la foi en les résultats repose sur la confiance des peuples, sinon en la probité des dirigeants, du moins en leur droiture. L’idée que ceux qui sont au pouvoir s’y accrochent si désespérément qu’ils peuvent être prêts à tout pour ne jamais le perdre donne aux populations la désagréable impression qu’elles doivent se méfier en permanence. Peut-être que la Commission électorale congolaise annoncera, en fin de compte, la victoire d’un opposant, si tel est effectivement le choix des Congolais. Mais, jusqu’à ce que cela survienne, ce peuple se méfiera. Il se méfiera d’autant plus que tout ce qui se passe dans ce pays depuis la clôture des bureaux de vote laisse perplexe, et pas que les Congolais. Aussi, les dirigeants actuels de la RDC devraient juste s’interroger sur ce qui, dans leur pratique du pouvoir, pourrait justifier une telle défiance. D’autant que ce n’est pas le seul clergé qui les suspecte de ne pas vouloir la transparence. Même l’Union Africaine, d’ordinaire si prudente, s’est départie des fioritures diplomatiques pour, à mots à peine couverts, sommer les dirigeants congolais de respecter le choix de leurs concitoyens. Les Nations unies aussi semblent tenir le même discours… Et même les Etats-Unis, le Canada, et quelques autres Etats, sans compter la société civile congolaise et continentale. Les Botswanais, les Cap-Verdiens ou les Ghanéens ne reçoivent, par exemple, jamais ce type d’injonction, parce que rien dans leur pratique du pouvoir ne justifierait une telle méfiance. Les dirigeants congolais ont beau jeu de prendre la Cenco comme bouc émissaire. Il serait tellement plus simple, pour eux, de se pencher sur les raisons qui font que tant de gens, tant de pays et d’institutions les suspectent de ne pas vouloir la transparence dans l’issue de ces élections. Vous ne pouvez pas vous évertuer à tenir votre peuple dans les ténèbres et vous étonner que l’opinion s’interroge sur les motivations d’un tel acharnement à vouloir couper les citoyens de leurs concitoyens, le pays des sources d’information et du reste du monde. Un pouvoir qui n’a rien à cacher ne prive pas son peuple des moyens d’information et de communication à un moment aussi crucial de son histoire, alors que se joue son destin. Mais comment la Cenco peut-elle connaître le nom du vainqueur ? Si elle le connaît, jusqu’alors, elle ne l’a pas donné. Et même pas un indice qui nous mette sur la piste du nom du vainqueur. Mais cette Cenco a fait, sur le terrain, un travail rigoureux et c’est sans doute à dessin qu’elle met en garde contre tout résultat qui serait différent du choix effectif du peuple congolais. Au-delà du fait qu’ils sont citoyens au même titre que tous les Congolais, les membres de la Cenco font partie de la frange la plus éclairée de l’opinion congolaise. Un prêtre, faut-il le rappeler, se forme en sept années, après le bac. Ils ont donc une grande capacité d’analyse, et peuvent effectivement savoir qui est le vainqueur. En 2012, rien qu’en regardant la télévision nationale et deux autres chaînes du paysage médiatique sénégalais, une calculette à la main, plus un bloc-note et un stylo, un observateur averti pouvait affirmer, deux heures après le début de la soirée électorale, que Macky Sall l’avait emporté. Et d’ailleurs, moins d’une demi-heure plus tard, Abdoulaye Wade lui-même téléphonait au vainqueur, pour concéder sa défaite. En décembre 2015, à Ouagadougou, j'ai osé un exercice similaire en direct, dans une émission organisée par un regroupement de radios du Burkina, sous l’égide, je crois, de CFI. Un acteur de la société civile, présent, a trouvé bien prétentieux de ma part d’estimer, au bout d’une heure et demi, que Roch Marc Christian Kaboré allait probablement l’emporter dès le premier tour. C'est ce qui arriva. Il suffisait juste de prendre des notes, un œil sur la carte du Burkina, avec la pondération relative aux régions considérées comme le fief de tel ou tel candidat, et l'on y arrivait. En RDC, la Cenco a fait un travail encore plus méticuleux sur un quart ou un tiers du corps électoral, ce qui lui donne largement de quoi se faire… une religion !

L’année s’achève, avec, pour l’Afrique, exactement les mêmes problèmes, les mêmes défis qu’en 2017. Quelles raisons y-aurait-il d’espérer que 2019 sera une meilleure année ? Et, pour reprendre une expression que vous aimez tant utiliser ici, à l’aube de l’année nouvelle, qu’est-ce qui fonde vos certitudes d’espérance pour l’avenir immédiat de ce continent ? Si l’on s’en tient à l’écume des seules apparences, l’année qui s’en va peut, en effet, être aisément confondue avec celle qui l’a précédée. La tentation pourrait, dès lors, se justifier d’en déduire que pour l’Afrique, celle qui vient ne saurait être fondamentalement différente de celle qui s’en va. Et pourtant, l’Afrique avance !, croyez-en l’expérience d’un scrutateur attentif, critique, voire sévère, mais d’un scrutateur méticuleux des vibrations et des moindres soubresauts de ce continent. Dans chacun de ses faux-pas, comme dans chacune de ses erreurs, nous assumons notre part de responsabilité. Il n’empêche ! L’Afrique avance ! Certes, pas au rythme auquel nous aurions souhaité qu’elle avançât. Et pas toujours dans le sens de l’intérêt des peuples, hélas ! Mais elle avance, et même plus vite que ne l’ont fait, dans leur histoire, certaines des nations aujourd’hui considérées comme les plus avancées, du point de vue du développement économique, et les plus grandes en matière d’état de droit et de démocratie. L’Afrique avance, mais pas dans un mouvement d’ensemble cohérent, pas vraiment dans un élan uniforme… Le devoir d’honnêteté nous impose donc de préciser qu’il reste quelques pays qui avancent peu, voire pas du tout. Et il faut craindre que ceux-là aient ensuite à gaspiller de longues décennies, pour rattraper leur refus   enfin, le refus de leurs dirigeants actuels de saisir l’âme du temps, en épousant le mouvement d’ensemble du continent. Quelles sont donc ces avancées si difficiles à percevoir, et qui vous rassurent ? Nous ne pouvons les parcourir toutes. Mais nous avons souvent évoqué, ici, certains des pays que l’on pourrait considérer comme des modèles de ces avancées. Au-delà de cette liste, nullement exhaustive, la plupart des nations du continent ont à présent intégré l’idée que l’état de droit et la démocratie ne sont pas une option facultative, mais un préalable, condition sine qua non à un décollage économique irréversible, qui est l’autre nom de ce que certains dirigeants, de plus en plus, appellent aujourd’hui l’émergence économique. Ainsi de la limitation des mandats des chefs d’Etat, qui est une disposition de salubrité publique, lorsque l’on sait que sur ce continent, les crises les plus graves, depuis les indépendances, y compris une bonne dizaine de guerres civiles et même un génocide, ont pris naissance dans la confiscation du pouvoir par un parti, une région, une ethnie, voire un clan ou une famille. Faîtes donc le compte de toutes les nations de ce continent où plus aucun dirigeant ne peut rester au pouvoir au-delà de deux mandats, et vous comprendrez que l’Afrique, de ce point de vue, avance, même si elle vient de très loin. Bien entendu, la tentation de brusques reculs existe, mais ceux qui en rêvent savent d’avance qu’ils se mettront du mauvais côté de l’Histoire, et que cela ne leur sera pas pardonné. Que faire alors, pour que les règles et les valeurs soient identiques, partout ? L’Afrique avance, mais elle avancera d’autant mieux qu’elle parviendra à une forme ou à une autre d’harmonisation des règles de l’état de droit et des pratiques démocratiques. Le libre-échange continental en question doit aussi être démocratique. Il le faut, pour que l’Union africaine cesse de donner l’impression d’être… Une addition de torchons et de serviettes. Regardez donc l’Europe ! Lorsqu’un gouvernement brime une partie de ses concitoyens (ou même des étrangers), il est convoqué, menacé, y compris au porte-monnaie. On ne peut pas être une union africaine, avec une communauté de destin, si l’on n’a pas les mêmes principes, les mêmes valeurs. L’Afrique qui avance, avance sûrement. Celle qui veut avancer en dépit des lourdeurs du temps et du contexte doit être aidée. Tandis que celle qui refuse d’avancer se réserve un avenir de larmes et de pleurs. Et les dirigeants qui empêchent cette Afrique-là d’avancer prennent, eux, un rendez-vous certain avec le déshonneur. Ils n’ont qu’à lire l’Histoire, telle que la retiennent les peuples. Ce n’est pas un hasard si l’Afrique, aujourd’hui, chante Lumumba et pas Mobutu, Boganda et pas Bokassa, Mandela et pas Zuma, Nkrumah, Sankara, Nyerere, et pas quelque autre de leurs assassins ou successeurs. Avec ceux qui choisissent le mauvais côté de l’Histoire, celle-ci peut être férocement implacable. Bonne fin d’année à tous !

La crédibilité des Etats, la fiabilité de leur signature, l'attractivité de leurs marchés… Et si, pour aller vers le développement, la démocratie, les élections crédibles, l'éducation étaient, finalement, le chemin le plus sûr ? Du point de vue électoral, 2018 se termine au pas de charge, à Madagascar, au Togo et en RDC, mais avec des fortunes diverses. Trois échéances, trois images, trois réalités. Pourquoi donc estimez-vous que ces trois pays illustrent parfaitement le pire et le meilleur de ce que peut offrir l’Afrique, en matière électorale ? Les peuples de ces trois nations avaient, en effet, un rendez-vous électoral d’importance, cette semaine. Mais, au final, on a voté à Madagascar, on a cru voter au Togo, et on croyait devoir voter, en RDC, et c’est tout. Madagascar, on a voté, et les enjeux étaient réellement démocratiques, concrets. On a cru voter au Togo, mais les Togolais n’ont jamais autant douté des limites de ce que l’on continue de leur vendre comme une démocratie, et qui est à mille lieues de ce que peuvent vivre d’autres peuples. En République démocratique du Congo, on croyait devoir voter pour une présidentielle qui aurait dû se tenir il y a deux ans, et pour laquelle ils sont à nouveau priés de patienter. Car au pays de Mobutu et des Kabila, la démocratie, jusqu’à nouvel ordre, demeure une douce illusion, qui tourne facilement au cauchemar, parfois. Mais le Congo, ce Congo-là, est aussi la patrie de Patrice Emery Lumumba, prête à mourir pour ses rêves, pour ses idéaux. Mais en quoi la démocratie malgache est-elle exemplaire, à côté de ces deux autres ? Exemplaire, peut-être pas. Mais il y a, dans la démocratie malgache, un fond de sincérité indéniable. Il est inutile de rappeler ici que ce pays est un des rares du continent à être parvenu à démettre un chef d’Etat pour non-respect de la Constitution, ce que l’on appelle, en bon anglais, Impeachment. Une destitution en bonne et due forme, votée par le parlement, a fait tomber le président Albert Zafy, en septembre 1996, et l’Afrique francophone, en tout cas, n’avait encore jamais vu cela. De même, dans un souci d’équité, la Constitution malgache actuelle prévoit qu’un président sortant, pour briguer un second mandat, doit démissionner, et prendre le départ de la course sur un pied d’égalité avec les autres. Jusqu’à l’ultime délai, ses compatriotes avaient mis en doute la capacité du président Hery Rajaonamampianina à respecter cette disposition de la loi fondamentale. En réalité, l’honnête homme n’a rien fait pour se prémunir du désaveu de ses concitoyens. Et il est arrivé troisième, au terme du premier tour. Et la Grande île ne s’est même pas émue de voir un président sortant battu dès le premier tour. Dans leurs rêves les plus fous, Congolais et Togolais n’auraient jamais imaginé un tel miracle. Les élections, au Togo, se sont déroulées sans violence, dit la Cédéao, qui semble estimer qu’il n’y a rien à redire… Si, justement, il y a tout à redire. Les Africains savent ce qui pose problème au Togo. Quant à la médiation de la Cédéao, elle était censée ramener ce pays sur les rivages de la démocratie, telle que la vivent les populations des quatorze autres Etats membres de cette communauté. Et cela impliquait, en premier lieu, des réformes permettant de rendre crédibles les élections, et d’éviter qu’elles ne débouchent fatalement sur la violence, voire des tueries ! Voilà pourquoi les opposants, comme les leaders religieux et la société civile, voulaient des réformes avant les élections. Vous ne pouvez fonder l’avenir, un avenir serein, apaisé et juste, sur des instruments, des institutions qui ont toujours posé problème. Bref, tout cela ne fait pas une démocratie crédible. Après quoi, l’on peut toujours s’étonner de ce que certains pays de la même sous-région mobilisent aisément des financements, tandis que d’autres tirent le diable par la queue… Car tout est dans la crédibilité. Vous ne voulez tout de même pas parler du financement du Plan Sénégal Emergent ? Pourquoi pas ? Mais, lorsqu’un Etat comme le Sénégal dit être venu tenter de convaincre les investisseurs et autres partenaires multilatéraux de lui allouer quelque 5 000 milliards de francs CFA, et qu’à la fin de la journée, il récolte 14 000 milliards, soit presque trois fois ce qu’il était venu chercher, oui, certains devraient s’interroger. Une amie africaine travaillant dans une institution financière internationale, et qui était, elle-même, à cette table ronde des bailleurs de fonds du Sénégal, nous disait textuellement ceci, quelques heures après cet exploit : « Ces Sénégalais, on doit quand même reconnaître qu’ils arrivent bien préparés dans une rencontre comme celle-là. Ils travaillent, en véritables professionnels », a-t-elle conclu. Parlant du même Sénégal, où il a travaillé pour la Banque mondiale,  un candidat à la présidentielle Congolaise disait, dans une interview à la Télévision congolaise, cette semaine, que ce pays (le Sénégal) ne produisait que de l’arachide. Aujourd’hui, le Sénégal a un peu plus que de l’arachide, et même beaucoup de gaz. Mais il a surtout des femmes et hommes bien formés. Car la matière grise est une bien meilleure richesse que toutes les matières premières.

Alors même que la planète, admirative, l’encensait, un porte-parole du parti au pouvoir, dans son pays, estimait devoir inviter le Dr Denis Mukwege à une soi-disant modestie. Et pourtant, ce médecin courageux ne devrait être, pour le peuple de RDC, qu’une source de fierté. En espérant que le respect qu’il inspire au monde rejaillira sur son pays, sur son peuple. Magali Lagrange : « C’est au nom du peuple congolais que j’accepte le Prix Nobel de la Paix 2018 ». Il était à la fois poignant et puissant, le discours du Docteur Denis Mukwege, ce lundi 10 décembre. Et il a fait couler quelques larmes, sur bien des joues, dans la très sélecte assistance de la cérémonie de remise du Prix Nobel de la Paix, à l’Hôtel de Ville d’Oslo. Peut-on affirmer que ce fût un grand moment pour la RDC, même s’il y a eu quelques grincements de dents ? Pour la RDC, l’histoire s’écrit, en effet, puisque ce pays est, désormais, membre du cercle très fermé des pays africains pouvant revendiquer un Nobel parmi leurs citoyens. Pour l’Afrique, qui n’a eu qu’une petite douzaine de Nobel de la Paix, en un peu plus d’un siècle, c’est aussi un grand moment d’histoire. Quant aux grincements de dents, il faut les prendre pour ce qu’ils sont : insignifiants. Le Docteur Denis Mukwege se situe désormais à un niveau qui lui interdit de répondre aux provocations et autres mesquineries de politiciens quelconques. Le Congo avait Patrice Lumumba, pour lui faire honneur et l’élever aux yeux des Africains. Il  a, désormais Denis Mukwege, le premier Prix Nobel de la Paix dans ce si grand pays. Il devrait être une source de fierté pour tous, et non l’objet de minables leçons de modestie, de la part de gens qui passent leur vie à exiger le respect, sans jamais admettre qu’il leur suffirait simplement d’inspirer ce respect, pour l’avoir, et pleinement. Lorsque l’on a vu toute cette assistance composée de figures éminemment respectables, debout, ovationnant longuement le Dr Mukwege, l’on est bien obligé de dire : respect ! Si ce standing ovation n’en finissait pas, c’est parce que le discours était réellement puissant. Dans les jours qui ont suivi la cérémonie, l’on a vu les images des autorités irakiennes, recevant en grande pompe Nadia Murad, la co-lauréate du Dr Mukwege. Car un Prix Nobel de la Paix, dans toutes les nations, est une autorité morale, respectée, sinon adulée. Sauf, peut-être, lorsqu’il est critique vis-à-vis du pouvoir en place, et apparaît comme un possible rival politique… Lorsque les critiques suggèrent une façon saine de rassembler un peuple, cela s’appelle des critiques constructives. Vous avez suivi l’interview accordée cette semaine par le Dr Mukwege à RFI.  Lorsque Sonia Rolley lui demande s’il serait prêt à jouer un rôle dans le pays, il explique clairement qu’il fait déjà sa part, en s’occupant des femmes qui subissent ces atrocités. A Bamako, en septembre dernier, nous avons, avec quelques confrères, abreuvé de questions le Dr Mukwege, nous étonnant, notamment, de ce qu’il n’ait pas fait acte de candidature à la présidentielle. Il a répondu que la situation était déjà suffisamment confuse, au pays, et qu’il n’avait pas à y rajouter sa part. Ceci rejoint la réponse qu’il a faite à RFI. Cet homme ne cherche pas le pouvoir. Alors, pourquoi en faire inutilement un rival, on ne sait d’ailleurs trop pour qui ? Il n’empêche qu’il dénonce l’absence d’un état de droit, l’impunité, etc. Les Congolais peuvent continuer à se mentir, en se prenant pour une démocratie exemplaire. Mais, au minimum, ce pays a de très grands progrès à faire, dans tous ces domaines. Lorsque le Nobel 2018 parle de « chaos organisé », et dit que seule la lutte contre l’impunité peut briser la spirale de la violence, l’on peut soit estimer qu’il est en train de dénigrer un pays irréprochable à tout point de vue, soit considérer qu’il situe les exigences à un niveau suffisamment élevé pour que sa patrie, qu’il présente comme le pays le plus riche de la planète, cesse d’être la nation d’un des peuples les plus pauvres du monde. Pour le reste, l’on cherche, en vain, en quoi il se trompe, lorsqu’il affirme que « son » pays est systématiquement pillé, avec la complicité, parfois, de ceux qui prétendent être ses dirigeants. Les premières larmes ont commencé à perler sur certaines joues, lorsque le Dr Mukwege s’est mis à décrire le désastre fait dans les parties génitales des femmes, jeunes filles et fillettes en très bas âge par les criminels de guerre. En l’écoutant, on imagine l’horreur. Mais lui, depuis vingt ans, la voit, jour après jour, en vrai, dans son hôpital de Panzi. Qui oserait lui jeter la première pierre, lorsqu’il affirme que ces atrocités, qu’il atténue ou répare sur les femmes, sont aussi les conséquences d’une certaine mauvaise gouvernance ? Qui lui reprocherait de se saisir de cette formidable tribune pour rappeler que des rapports existent, qui nomment les victimes, les lieux, les dates, mais éludent curieusement les auteurs ? Comme si les causes de ces insupportables viols de femmes, d’enfants, voire de bébés n’étaient pas politiques.