O MUNDO AGORA

De repente, a classe política francesa acordou, unânime. Todos se sentiram ameaçados. O candidato do partido do governo nas eleições municipais de Paris, Benjamin Grivaux, teve que se demitir depois de um vídeo sexual íntimo que apareceu nas redes sociais. Golpes políticos sórdidos não são de hoje. Mas a cultura e o jornalismo franceses sempre respeitaram a vida privada e sexual das pessoas conquanto não descambem para registro penal. Só que nos tempos da Internet, não dá mais para esconder. No caso de Griveaux, um estranhíssimo artista russo refugiado na França recebeu um vídeo pornográfico que o então ministro havia enviado há dois anos atrás para uma mulher amiga perfeitamente cúmplice, e jogou nas redes para, diz ele, “lutar contra a hipocrisia”. Esse tipo de “vingança pornográfica” – proibida pela lei francesa – é relativamente comum nas democracias anglo-saxônicas. Mas na França causou um terremoto. Comentaristas, televisões, rádios, jornais e redes sociais só falam nisso. Será que o moralismo dos norte-americanos chegou na terra da libertinagem gaulesa? E quem hackeou a conta cifrada de Grivaux e entregou o vídeo para o russo? O presidente Emmanuel Macron, não acusou diretamente os serviços de inteligência de Moscou, mas na conferência de segurança internacional de Munique voltou a repetir claramente que os russos continuavam a desestabilizar as democracias ocidentais pelas redes sociais. A embaixada russa em Paris insinuou que poderia ter sido uma parte do establishment francês descontente com as últimas aberturas feitas por Macron a Vladimir Putin. Alguns até trataram Grivaux de imbecil. Como é possível que um responsável político desse calibre possa enviar vídeos íntimos num mundo dominado pelas redes sociais onde nada desaparece e tudo vem a público um dia? Na verdade, a classe política está descobrindo que nenhum político pode sobreviver num mundo organizado em torno das redes sociais se não foi um santo asceta desde pequenininho. Mas como não há ninguém sem pecado escondido, o preço individual a pagar para entrar na política este se tornando exorbitante. As pessoas do bem não estão mais a fim de enfrentar essa permanente máquina de lavar roupa suja que pode destruir em poucos minutos a vida de qualquer um. Tudo isso é um tiro de morte na democracia representativa. A política vira prato cheio para regimes e partidos autoritários, onde tudo é golpe baixo, e ganha quem não tem escrúpulos em utilizar a violência e a mentira sistemáticas. Pior ainda: hoje é possível produzir até falsos vídeos comprometedores. Fenômeno perigosíssimo Para tentar lutar contra esse fenômeno perigosíssimo para as liberdades públicas, políticos e juristas querem regulamentar as redes e reprimir pesado quem lança “fake news” ou ataca a vida privada das pessoas. Só que já é tarde. A democracia representativa tem poucas chances de prosperar num mundo que impinge uma transparência total nas relações humanas, até as que são perfeitamente legais. Qualquer fulano com um smartphone se sente empoderado para reclamar, xingar e exigir, a qualquer hora, a demissão dos representantes que não lhe apetecem. Qualquer legitimidade política ou até moral está desaparecendo no vendaval das redes. É como se os internautas se atribuíssem uma forma de poder legislativo fora de qualquer processo eleitoral. A França viveu isso na carne com as manifestações sociais permanentes contestando a legitimidade do governo e até o programa do presidente Macron aprovado por ampla maioria dos votos na eleição de 2017. Só que essa função legislativa que a multidão conectada se arrogou só pode promover a violência verbal e física daqueles que acham que cada um também deve ter um poder executivo. E que o uso da força e da intimidação é legítimo para qualquer cidadão. A questão hoje não é saber como a democracia representativa vai controlar as redes para sobreviver. O problema é inventar um novo tipo de regime democrático, que possa garantir as liberdades públicas e individuais, adaptado aos tempos da Internet.  

A China está escorregando e o Partido Comunista Chinês (PCC) de Xi Jinping está em apuros. Nos últimos anos, Xi consolidou um poder quase absoluto. Eliminou ou calou seus principais adversários internos com uma feroz campanha anticorrupção. Xi estabeleceu um controle meticuloso da economia e da informação. Lançou uma ofensiva internacional com a sua nova Rota da Seda. Decidiu criar a toque de caixa Forças Armadas modernas, para intimidar os vizinhos e tentar enfrentar a presença americana na região. E saiu vendendo o modelo autoritário chinês para o resto do mundo. Melhor ainda: uma mudança na Constituição lhe abriu o caminho para um mandato vitalício a secretário-geral PCC. O problema com tanta centralização do poder é que, quando as coisas vão bem, tudo bem. Mas, quando vão mal, é o chefe e a organização inteira que são acusados de incompetência. O dito “sonho chinês” de Xi está fundado em três alicerces: manter a qualquer custo o poder absoluto do PCC, garantir a unidade nacional de um país extremamente diverso, e assegurar um poderoso desenvolvimento econômico. Com o sumiço da ideologia comunista, a única legitimidade do Partido é distribuir benesses de um forte crescimento econômico para uma boa parte da população e sobretudo para os quadros e responsáveis políticos comunistas. Sem uma economia bombando, todo o resto acaba se desmilinguindo. Epidemia mexe com a credibilidade do governo Não há dúvida de que a epidemia de coronavírus abalou a credibilidade dos dirigentes chineses. As redes sociais se encheram de protestos depois da morte do jovem médico que, junto com poucos outros, foi um dos primeiros a alertar o país do perigo sanitário. Esse primeiro grupo de médicos foi reprimido pelas autoridades que consideravam que estavam espalhando “notícias falsas”. Resultado: os governos locais e o governo central de Beijing só começaram a tomar providências com dois meses de atraso. Hoje, a epidemiajá causou mais mortes que o grande surto de SRAS em 2002. Milhões de pessoas – e até cidades inteiras – estão confinadas, com pesadas consequências humanas e para a atividade econômica. Num sistema autoritário, onde tudo vira segredo de Estado, os responsáveis locais morrem de medo de dar notícias ruins para os escalões superiores. No final, é o Partido inteiro e seu líder que aparecem como incompetentes aos olhos dos cidadãos. Pressão política Esse rechaço da incompetência governamental vem na esteira da imensa revolta democrática da população de Hong Kong que não quer saber do autoritarismo do Partido Comunista. Diante da determinação da juventude, o governo de Hong Kong, pilotado por Beijing, não conseguiu nem impor sua vontade, nem acabar com a contestação. Um exemplo que poderia inspirar os habitantes das grandes cidades chinesas continentais e que já desembocou, em Taiwan, na eleição de uma presidente favorável a manter a independência da ilha com relação à China. Complicou-se a tarefa de garantir a unidade nacional. Como uma desgraça nunca vem sozinha, o crescimento da economia chinesa vem sofrendo a pior freada dos últimos 30 anos e a crise do coronavírus vai piorar a situação. Dentro do PCC e na academia, já tem gente achando que Xi Jinping administrou muito mal a guerra comercial com os Estados Unidos. E que a hostilidade cada vez mais dura de Washington, tanto no comércio de bens quanto na produção de novas tecnologias de ponta, está minando seriamente a performance econômica do país. Sem ela, o sonho de grandeza chinês pode ir para a cucuia e o Partido vai junto. Se a coisa não melhorar claramente, Xi vai certamente ter que segurar muito a barra para poder ser reeleito secretário-geral no 20° Congresso do Partido, em 2022. Quanto mais rígido o sistema, mais o dirigente máximo aguenta, mas também pode cair, de repente, quando a máquina emperra. A China ainda está longe de ser uma superpotência mundial. * Alfredo Valladão é professor do Instituto de Ciências Políticas de Paris e publica uma coluna semanal de geopolítica, às segundas-feiras, na RFI Brasil

Donald Trump proclamou um plano para resolver o conflito Israel-Palestina. Mas pelo visto não resolveu nada. O presidente americano só negociou com o primeiro-ministro israelense Bibi Netanyahu, por cima das autoridades palestinas e até do establishment israelense. Foi um “deal” entre duas personalidades que vão enfrentar eleições internas nos próximos meses e utilizam a velha pendenga para dar satisfação às suas bases eleitorais: os evangélicos fundamentalistas nos Estados Unidos e os colonos ultranacionalistas na Cisjordânia. Ninguém sabe ainda o que vai sair das urnas – já é a terceira tentativa de Netanyahu de obter uma maioria improvável no Parlamento. Mas o tiro diplomático pode muito bem sair pela culatra. Em Israel, os primeiros a não compartilhar a euforia de Bibi, foram os serviços de inteligência e os comandantes de Tzahal (as forças armadas do país). O plano americano prevê – em contrapartida do reconhecimento de um Estado palestino – a anexação por Israel de toda a cidade de Jerusalém, das colônias judias na Cisjordânia e do vale do Jordão na fronteira com a Jordânia. Trump decidiu passar por cima da legalidade internacional e de todas as resoluções da ONU – como já havia feito, aliás, com o reconhecimento unilateral da soberania israelense sobre as colinas do Golã na Síria. Mais grave é que o suposto “Estado” palestino se reduziria a pequenos enclaves sem continuidade geográfica e sem nenhuma fronteira com qualquer outro país. Totalmente desmilitarizado, ele não teria nenhum controle sobre sua segurança, interna e externa. Seriam pequenos confetes boiando num mar israelense.Instabilidade na Cisjordânia contaminaria Oriente Médio. Para militares, perspectivca é catastrófica Para os militares e serviços de segurança de Israel a perspectiva é catastrófica. Sem a estreita cooperação com os serviços de inteligência da Autoridade palestina, Tzahal seria obrigada a posicionar milhares de homens na Cisjordânia para defender as colônias judias isoladas e manter a ordem, diretamente, nas cidades palestinas. O custo seria exorbitante. Além disso, um falso Estado, totalmente inviável, acabaria por destruir a já frágil representação política dos palestinos. Sem perspectivas de soberania efetiva, as populações árabes da Cisjordânia poderiam perfeitamente reivindicar o estatuto de cidadãos da democracia israelense, com direitos civis e políticos. Na verdade, o plano Trump encoraja a constituição, a prazo, de um Estado israelense único, do Mediterrâneo ao rio Jordão. Uma ambição dos ultranacionalistas e ortodoxos em Israel, mas um pesadelo para o sonho sionista de um Estado judeu: um país onde os judeus acabariam sendo uma minoria frente às populações árabes que teriam os mesmos direitos. No final das contas o plano Donald-Bibi aponta para dois desfechos catastróficos. Ou bem a transformação de Israel em um regime de apartheid autoritário reinando sobre uma colcha de retalhos feita de bantustões árabes. Ou então um Estado colonizador que expulsaria os milhões de palestinos para os países vizinhos, sobretudo a Jordânia. Nos dois casos é receita certa para terrorismos, insurreições e guerras sem fim. Esse tipo de engrenagem político-militar não faz muito sentido para a segurança de Israel na região. Claro, Israel pode contar com reações mais do que moderadas dos principais governos árabes da região, mais preocupados com a ameaça do Irã xiita e dos terroristas islamistas. Boa parte desses governos não está a fim de por em perigo as discretas relações pragmáticas com o governo israelense, só para apoiar os palestinos. Mas um dos melhores aliados de Israel o reino da Jordânia, já denunciou o plano Trump. Amam não está a fim de encarar a possível chegada de milhões de refugiados palestinos que tomariam conta do país, deslocando as populações beduínas locais e acabando com a monarquia Haxemita. Nem de ter que enfrentar violências contínuas na sua fronteira ocidental. Uma instabilidade geral na Cisjordânia contaminaria ainda mais um Oriente Médio cheio de barris de pólvora explodindo. O brinde de Donald a Bibi tem é cara de presente de grego.  

A nova epidemia de coronavírus é um balde de água fria na cabeça do mundo. A começar pelos chineses. Em 2003, o último vírus mortal que se propagou pelo mundo – o da Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS) – também partiu da China. Na época, o governo de Pequim tentou esconder as informações, não só para a Organização Mundial da Saúde (OMS) e os médicos de outros países, mas também para a sua própria população. As medidas de combate à epidemia foram tomadas tarde demais e de maneira ineficiente. Resultado: houve 8.000 pessoas contaminadas, 800 mortes por pneumonia, e 26 países atingidos. O mundo inteiro saiu criticando a irresponsabilidade das autoridades chinesas. Desta vez, o governo de Xi Jinping não tinha condições de perder a face novamente e ser acusado de provocar um cataclismo sanitário mundial. As medidas foram drásticas: confinamento de 56 milhões de pessoas em torno da cidade de Wuhan, proibição de viagens de avião domésticas e dos mercados de animais silvestres, onde homens e bichos vivem na maior promiscuidade. Mais importante porém: funcionários e políticos que tentassem abafar o fato cometeriam crimes inafiançáveis e seriam severamente punidos. Desde o início, a população chinesa e as autoridades de saúde estrangeiras estão sendo informadas dos problemas praticamente hora por hora. Muita gente acha que é até demais e que pode ser uma manobra de Xi Jinping: exagerar o perigo para depois colher os frutos políticos de ter resolvido a pendenga. Só que a ameaça é claríssima. Parece até com os filmes de antecipação catastróficos. A pior pandemia da história, em 1918, também começou na China: a famosa “gripe espanhola” matou quase 100 milhões de pessoas no planeta (3 a 5% da população mundial). Desafio global de saúde pública Hoje, a medicina epidêmica está bem mais aparelhada para evitar uma hecatombe deste porte, mas nada garante que não aconteça de novo. Sobretudo tratando-se de um vírus que ninguém ainda conhece. Além do mais, o desafio não atinge só a saúde pública mundial. No nosso mundo globalizado, esse tipo de contágio acelerado pode ter consequências econômicas pavorosas se não for bloqueado rapidamente. A epidemia de SARS, em 2003, impactou profundamente a indústria do turismo – hoje uma das maiores do mundo. Populações inteiras usando máscaras de proteção não são o melhor incentivo para encher lojas e andar de avião, trem ou metrô. Nas cidades submetidas a uma quarentena rigorosa, a produção e o comércio podem diminuir drasticamente. Nos últimos dias, as bolsas mundiais têm vivido no ritmo das notícias sobre o coronavírus. Sem contar que a China em si é um dos principais motores da economia mundial e já se sabe que a epidemia vai tirar alguns pontinhos do PIB chinês. Ninguém vai sair incólume desta explosão viral, mesmo se conseguir escapar do contágio. A lição para os governos nacionais é pesada. Não adianta proclamar que as soberanias estão de volta e que cada um deve resolver seus problemas em casa. Vírus não respeita fronteiras, e o trabalho de encontrar uma vacina ou de inventar medidas de contenção depende da colaboração de todo mundo. O coronavírus não será – claro – a última ameaça deste tipo. E as próximas podem ser ainda mais perigosas. A única solução é desenvolver a cooperação internacional, passando por cima do orgulho dos soberanistas e dos interesses politiqueiros locais que só pensam em salvar a face e seus empregos e vantagens. A transparência das informações é vital e a colaboração com boa fé também. A ameaça da mudança climática já havia confirmado que o mundo é cada vez mais um só e que, por enquanto, não há outra solução senão tentar resolver os problemas juntos. A nova pandemia requer que os Estados nacionais comecem a tratar prioritariamente da saúde do planeta. Continuar brigando para manter suas fronteiras é a receita para acabarmos todos no abismo. * Alfredo Valladão é professor do Instituto de Ciências Políticas de Paris e publica uma coluna de geopolíticas às segundas-feiras na RFI 

A Alemanha saiu do armário e assumiu a responsabilidade de convocar uma conferência internacional em Berlim para tratar dos conflitos na Líbia – um país destruído pela guerra sem a mínima perspectiva de solução. É muita areia política para o caminhãozinho alemão. A Líbia é quase só um deserto sem importância, se não fosse o seu petróleo de muito boa qualidade abastecendo os países europeus. E também os milhares de emigrantes e refugiados africanos fechados em campos de internamento desumanos. Sem uma autoridade política na Líbia, os europeus podem ter que enfrentar, de novo, uma maré humana tentando passar para o Velho Continente. Sem falar na possibilidade de o território líbio virar uma base ainda maior para os terroristas islâmicos. Mas o problema não são só as diversas milícias e pseudo-exércitos líbios. Uma série de atores estatais externos estão metendo o dedão nesse puré indigesto: Rússia, Turquia, Egito, Emirados Árabes, Catar, França.... Cada um apoiando um dos lados do conflito. Sem falar da ONU que reconhece o governo de Trípoli, mas que não tem a mínima condição, militar ou econômica, de ter um peso real no processo. Não é por acaso que a reunião de Berlim anunciou objetivos mais do que modestos: tentar consolidar um cessar-fogo declarado há poucos dias e negociar um consenso mínimo sobre as regras do jogo diplomático daqui para diante. Na verdade, a falta de interesse dos Estados Unidos de cumprir o papel de “polícia” na região abriu uma avenida para todas as outras potências médias interessadas no assunto. Mas a Líbia virou um tabuleiro geopolítico tão complexo que vai ser difícil inventar um fim de jogo que traga de volta alguma forma de paz. Desde de sempre, o país está dividido entre a Cirenaica no Leste e a Tripolitânia no Oeste e a Fazânia no Sul. Só o coronel Gaddafi, com mão de ferro, conseguiu manter um Estado unificado de verdade. Hoje, a velha realidade se impôs novamente. O marechal Khalifa Haftar é o maior chefe militar do Leste. Com o apoio de mercenários russos, do Egito, dos Emirados Árabes e – mais discreto – da França, ele lançou uma ofensiva para conquistar a capital Trípoli no Oeste. Do outro lado, o Governo de Unidade Nacional de Fayez al-Sarraj, encurralado na capital, pediu auxílio à Turquia que acaba de mandar 2.000 soldados para conter o avanço das milícias e tropas de Haftar. É muita gente armada num território só. Mas o problema não é somente saber quem vai mandar no governo líbio. Os países árabes que apoiam Haftar, sobretudo o Egito, são inimigos figadais da seita sunita da Irmandade Muçulmana que controla o governo de Trípoli. Enquanto a Turquia de Tayyip Erdogan, quer aparecer como o grande protetor da Irmandade Muçulmana em toda a região, junto com o Catar. Disputa por recursos naturais Infelizmente, a confusão não para aí. Foram descobertas importantes reservas de gás natural nas águas do Mediterrâneo oriental. Israel, Egito, Chipre e Grécia já se entenderam para explorá-las e construir um gasoduto para abastecer a Europa. A Turquia quer um pedaço desta riqueza e assinou um tratado de fronteiras – que não respeita o direito internacional – com o governo de Trípoli. Só que a fronteira desenhada impede a construção do gasoduto dos outros países. E o marechal Haftar já declarou que não respeitaria o tratado com os turcos. Enquanto Moscou, por seu lado, tenta por mais um pé na África. Vai ser difícil resolver todas essas pendengas religiosas e geopolíticas em Berlim. Haftar e al-Sarraj não querem nem sentar na mesma mesa. Sem os Estados Unidos, está faltando um poder capaz de garantir uma saída multilateral e impor uma solução. O secretário de Estado americano, decidiu sentar na mesa de Berlim. Mas não é para impedir uma guerra de todos contra todos. É só para garantir que os diversos participantes vão continuar respeitando os interesses diretos de Washington.